home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Halting the Hacker - A P…uide to Computer Security / Halting the Hacker - A Practical Guide to Computer Security.iso / rfc / rfc1614.txt < prev    next >
Text File  |  1997-04-01  |  187KB  |  4,428 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                            C. Adie
  8. Request for Comments: 1614        Edinburgh University Computing Service
  9. RARE Technical Report: 8                                        May 1994
  10. Category: Informational
  11.  
  12.  
  13.                 Network Access to Multimedia Information
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17.    This memo provides information for the Internet community.  This memo
  18.    does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of
  19.    this memo is unlimited.
  20.  
  21. Abstract
  22.  
  23.    This report summarises the requirements of research and academic
  24.    network users for network access to multimedia information.  It does
  25.    this by investigating some of the projects planned or currently
  26.    underway in the community.  Existing information systems such as
  27.    Gopher, WAIS and World-Wide Web are examined from the point of view
  28.    of multimedia support, and some interesting hypermedia systems
  29.    emerging from the research community are also studied.  Relevant
  30.    existing and developing standards in this area are discussed.  The
  31.    report identifies the gaps between the capabilities of
  32.    currentlydeployed systems and the user requirements, and proposes
  33.    further work centred on the World-Wide Web system to rectify this.
  34.  
  35.    The report is in some places very detailed, so it is preceded by an
  36.    extended summary, which outlines the findings of the report.
  37.  
  38. Publication History
  39.  
  40.    The first edition was released on 29 June 1993.  This second edition
  41.    contains minor changes, corrections and updates.
  42.  
  43. Table of Contents
  44.  
  45.     Acknowledgements                                                2
  46.     Disclaimer                                                      2
  47.     Availability                                                    3
  48.     0. Extended Summary                                             3
  49.     1. Introduction                                                10
  50.       1.1. Background                                              10
  51.       1.2. Terminology                                             11
  52.     2. User Requirements                                           13
  53.       2.1. Applications                                            13
  54.       2.2. Data Characteristics                                    18
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Adie                                                            [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  61.  
  62.  
  63.       2.3. Requirements Definition                                 19
  64.     3. Existing Systems                                            24
  65.       3.1. Gopher                                                  24
  66.       3.2. Wide Area Information Server                            30
  67.       3.3. World-Wide Web                                          34
  68.       3.4. Evaluating Existing Tools                               42
  69.     4. Research                                                    47
  70.       4.1. Hyper-G                                                 47
  71.       4.2. Microcosm                                               48
  72.       4.3. AthenaMuse 2                                            50
  73.       4.4. CEC Research Programmes                                 51
  74.       4.5. Other                                                   53
  75.     5. Standards                                                   55
  76.       5.1. Structuring Standards                                   55
  77.       5.2. Access Mechanisms                                       62
  78.       5.3. Other Standards                                         63
  79.       5.4. Trade Associations                                      66
  80.     6. Future Directions                                           68
  81.       6.1. General Comments on the State-of-the-Art                68
  82.       6.2. Quality of Service                                      70
  83.       6.3. Recommended Further Work                                71
  84.     7. References                                                  76
  85.     8. Security Considerations                                     79
  86.     9. Author's Address                                            79
  87.  
  88. Acknowledgements
  89.  
  90.    The following people have (knowingly or unknowingly) helped in the
  91.    preparation of this report: Tim Berners-Lee, John Dyer, Aydin Edguer,
  92.    Anton Eliens, Tony Gibbons, Stewart Granger, Wendy Hall, Gary Hill,
  93.    Brian Marquardt, Gunnar Moan, Michael Neuman, Ari Ollikainen, David
  94.    Pullinger, John Smith, Edward Vielmetti, and Jane Williams.  The
  95.    useful role which NCSA's XMosaic information browser tool played in
  96.    assembling the information on which this report was based should also
  97.    be acknowledged - many thanks to its developers.
  98.  
  99.    All trademarks are hereby acknowledged as being the property of their
  100.    respective owners.
  101.  
  102. Disclaimer
  103.  
  104.    This report is based on information supplied to or obtained by
  105.    Edinburgh University Computing Service (EUCS) in good faith.  Neither
  106.    EUCS nor RARE nor any of their staff may be held liable for any
  107.    inaccuracies or omissions, or any loss or damage arising from or out
  108.    of the use of this report.
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Adie                                                            [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  117.  
  118.  
  119.    The opinions expressed in this report are personal opinions of the
  120.    author.  They do not necessarily represent the policy either of RARE
  121.    or of ECUS.
  122.  
  123.    Mention of a product in this report does not constitute endorsement
  124.    either by EUCS or by RARE.
  125.  
  126. Availability
  127.  
  128.    This document is available in various forms (PostScript, text,
  129.    Microsoft Word for Windows 2) by anonymous FTP through the following
  130.    URL:
  131.  
  132.     ftp://ftp.edinburgh.ac.uk/pub/mmaccess/
  133.  
  134.     ftp://ftp.rare.nl/rare/pub/rtr/rtr8-rfc.../
  135.  
  136.     Paper copies are available from the RARE Secretariat.
  137.  
  138. 0. Extended Summary
  139.  
  140.    Introduction
  141.  
  142.    This report is concerned with issues in the intersection of
  143.    networked information retrieval, database and multimedia
  144.    technologies.  It aims to establish research and academic user
  145.    requirements for network access to multimedia data, to look at
  146.    existing systems which offer partial solutions, and to identify
  147.    what needs to be done to satisfy the most pressing requirements.
  148.  
  149.    User Requirements
  150.  
  151.    There are a number of reasons why multimedia data may need to be
  152.    accessed remotely (as opposed to physically distributing the data,
  153.    e.g., on CD-ROM).  These reasons centre on the cost of physical
  154.    distribution, versus the timeliness of network distribution.  Of
  155.    course, there is a cost associated with network distribution, but
  156.    this tends to be hidden from the end user.
  157.  
  158.    User requirements have been determined by studying existing and
  159.    proposed projects involving networked multimedia data.  It has
  160.    proved convenient to divide the applications into four classes
  161.    according to their requirements: multimedia database applications,
  162.    academic (particularly scientific) publishing applications, cal
  163.    (computeraided learning), and general multimedia information
  164.    services.
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Adie                                                            [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  173.  
  174.  
  175.    Database applications typically involve large collections of
  176.    monomedia (non-text) data with associated textual and numeric
  177.    fields. They require a range of search and retrieval techniques.
  178.  
  179.    Publishing applications require a range of media types,
  180.    hyperlinking, and the capability to access the same data using
  181.    different access paradigms (search, browse, hierarchical, links).
  182.    Authentication and charging facilities are required.
  183.  
  184.    Cal applications require sophisticated presentation and
  185.    synchronisation capabilities, of the type found in existing
  186.    multimedia authoring tools.  Authentication and monitoring
  187.    facilities are required.
  188.  
  189.    General multimedia information services include on-line
  190.    documentation, campus-wide information systems, and other systems
  191.    which don't conveniently fall into the preceding categories.
  192.    Hyperlinking is perhaps the most common requirement in this area.
  193.  
  194.    The analysis of these application areas allows a number of
  195.    important user requirements to be identified:
  196.  
  197.       o    Support for the Apple Macintosh, UNIX and PC/MS Windows
  198.            environments.
  199.  
  200.       o    Support for a wide range of media types - text, image,
  201.            graphics and application-specific media being most
  202.            important, followed by video and sound.
  203.  
  204.       o    Support for hyperlinking, and for multiple access structures
  205.            to be built on the same underlying data.
  206.  
  207.       o    Support for sophisticated synchronisation and presentation
  208.            facilities.
  209.  
  210.       o    Support for a range of database searching techniques.
  211.  
  212.       o    Support for user annotation of information, and for user-
  213.            controlled display of sequenced media.
  214.  
  215.       o    Adequate responsiveness - the maximum time taken to retrieve
  216.            a node should not exceed 20s.
  217.  
  218.       o    Support for user authentication, a charging mechanism, and
  219.            monitoring facilities.
  220.  
  221.       o    The ability to execute scripts.
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Adie                                                            [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  229.  
  230.  
  231.       o    Support for mail-based access to multimedia documents, and
  232.            (where appropriate) for printing multimedia documents.
  233.  
  234.       o    Powerful, easy-to-use authoring tools.
  235.  
  236.    Existing Systems
  237.  
  238.    The main information retrieval systems in use on the Internet are
  239.    Gopher, Wais, and the World-Wide Web.  All work on a client-server
  240.    paradigm, and all provide some degree of support for multimedia data.
  241.  
  242.    Gopher presents the user with a hierarchical arrangement of nodes
  243.    which are either directories (menus), leaf nodes (documents
  244.    containing text or other media types), or search nodes (allowing some
  245.    set of documents to be searched using keywords, possibly using WAIS).
  246.    A range of media types is supported.  Extensions currently being
  247.    developed for Gopher (Gopher+) provide better support for multimedia
  248.    data.  Gopher has a very high penetration (there are over 1000 Gopher
  249.    servers on the Internet), but it does not provide hyperlinks and is
  250.    inflexibly hierarchical.
  251.  
  252.    Wais (Wide Area Information Server) allows users to search for
  253.    documents in remote databases.  Full-text indexing of the databases
  254.    allows all documents containing particular (combinations of) words to
  255.    be identified and retrieved.  Non-text data (principally image data)
  256.    can be handled, but indexing such documents is only performed on the
  257.    document file name, severely limiting its usefulness.  However, WAIS
  258.    is ideally suited to text search applications.
  259.  
  260.    World-Wide Web (WWW) is a large-scale distributed hypermedia system.
  261.    The Web consists of nodes (also called documents) and links.  Links
  262.    are connections between documents: to follow a link, the user clicks
  263.    on a highlighted word in the source document, which causes the
  264.    linkedto document to be retrieved and displayed.  A document can be
  265.    one of a variety of media types, or it can be a search node in a
  266.    similar sense to Gopher.  The WWW addressing method means that WAIS
  267.    and Gopher servers may also be accessed from (indeed, form part of)
  268.    the Web.  WWW has a smaller penetration than Gopher, but is growing
  269.    faster.  The Web technology is currently being revised to take better
  270.    account of the needs of multimedia information.
  271.  
  272.    These systems all go some way to meet the user requirements.
  273.  
  274.       o    Support for multiple platforms and for a wide range of media
  275.            types (through "viewer" software external to the client
  276.            program) is good.
  277.  
  278.       o    Only WWW has hyperlinks.
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Adie                                                            [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  285.  
  286.  
  287.  
  288.       o    There is little or no support for sophisticated presentation
  289.            and synchronisation requirements.
  290.  
  291.       o    Support for database querying tends to be limited to
  292.            "keyword" searches, but current developments in Gopher and
  293.            WWW should make more sophisticated queries possible.
  294.  
  295.       o    Some clients support user annotation of documents.
  296.  
  297.       o    Response times for all three systems vary substantially
  298.            depending on the network distance between client and server,
  299.            and there is no support for isochronous data transfer.
  300.  
  301.       o    There is little in the way of authentication, charging and
  302.            monitoring facilities, although these are planned for WWW.
  303.  
  304.       o    Scripting is not supported because of security issues
  305.  
  306.       o    WWW supports a mail responder.
  307.  
  308.       o    The only system sufficiently complex to warrant an authoring
  309.            tool is WWW, which has editors to support its hypertext
  310.            markup language.
  311.  
  312.    Research
  313.  
  314.    There are a number of research projects which are of significant
  315.    interest.
  316.  
  317.    Hyper-G is an ambitious distributed hypermedia research project at
  318.    the University of Graz.  It combines concepts of hypermedia,
  319.    information retrieval systems and documentation systems with aspects
  320.    of communication and collaboration, and computer-supported teaching
  321.    and learning.  Automatic generation of hyperlinks is supported, and
  322.    there is a concept of generic structures which can exist in parallel
  323.    with the hyperlink structure.  Hyper-G is based on UNIX, and is in
  324.    use as a CWIS at Graz.  Gateways between Hyper-G and WWW exist.
  325.  
  326.    Microcosm is a PC-based hypermedia system developed at the University
  327.    of Southampton.  It can be viewed as an integrating hypermedia
  328.    framework - a layer on top of a range of existing applications which
  329.    enables relationships between different documents to be established.
  330.    Hyperlinks are maintained separately from the data.  Networking
  331.    support for Microcosm is currently under development, as are versions
  332.    of Microcosm for the Apple Macintosh and for UNIX.  Microcosm is
  333.    currently being "commercialised".
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Adie                                                            [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  341.  
  342.  
  343.    AthenaMuse 2 is an ambitious distributed hypermedia authoring and
  344.    presentation system under development by a university/industry
  345.    consortium based at MIT.  It will have good facilities for
  346.    presentation and synchronisation of multimedia data, strong authoring
  347.    support, and will include support for networking isochronous data. It
  348.    will be a commercial product.  Initial versions will support UNIX and
  349.    X windows, with a PC/MS Windows version following.  Apple Macintosh
  350.    support has lower priority.
  351.  
  352.    The "Xanadu" project is designing and building an "open, social
  353.    hypermedia" distributed environment, but shows no sign of delivering
  354.    anything after several years of work.
  355.  
  356.    The European Commission sponsors a number of peripherally relevant
  357.    projects through its Esprit and RACE research programmes.  These
  358.    programmes tend to be oriented towards commercial markets, and are
  359.    thus not directly relevant.  An exception is the Esprit IDOMENEUS
  360.    project, which brings together workers in the database, information
  361.    retrieval and multimedia fields.  It is recommended that RARE
  362.    establish a liaison with this project.
  363.  
  364.    There are a variety of other academic and commercial research
  365.    projects which are also of interest.  None of them are as directly
  366.    relevant as those outlined above.
  367.  
  368.    Standards
  369.  
  370.    There are a number of existing and emerging standards for structuring
  371.    hypermedia applications.  Of these, the most important are SGML,
  372.    HyTime, MHEG, ODA, PREMO and Acrobat.  All bar the last are de jure
  373.    standards, while Acrobat is a commercial product which is being
  374.    proposed as a de facto standard.
  375.  
  376.    SGML (Standard Generalized Markup Language) is a markup language for
  377.    delimiting the logical and semantic content of text documents.
  378.    Because of its flexibility, it has become an important tool in
  379.    hypermedia systems.  HyTime is an ISO standardised infrastructure for
  380.    representing integrated, open hypermedia documents, and is based on
  381.    SGML.  HyTime has great expressive power, but is not optimised for
  382.    run-time efficiency.  It is recommended that future RARE work on
  383.    networked hypermedia should take account of the importance of SGML
  384.    and HyTime.
  385.  
  386.    MHEG (Multimedia and Hypermedia information coding Experts Group) is
  387.    a draft ISO standard for representing hypermedia applications in a
  388.    platform-independent form.  It uses an object-oriented approach, and
  389.    is optimised for run-time efficiency.  Full IS status for MHEG is
  390.    expected in 1994.  It is recommended that RARE keep a watching brief
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Adie                                                            [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  397.  
  398.  
  399.    on MHEG.
  400.  
  401.    The ODA (Open Document Architecture) standard is being enhanced to
  402.    incorporate multimedia and hypermedia features.  However, interest in
  403.    ODA is perceived to be decreasing, and it is recommended that ODA
  404.    should not form a basis for further RARE work in networked
  405.    hypermedia.
  406.  
  407.    PREMO is a new work item in the ISO graphics standardisation
  408.    community, which appears to overlap with MHEG and HyTime.  It is not
  409.    clear that the PREMO work, which is at a very early stage, is
  410.    worthwhile in view of the existence of those standards.
  411.  
  412.    Acrobat PDF is a format for representing multimedia (printable)
  413.    documents in a portable, revisable form.  It is based on Postscript,
  414.    and is being proposed by Adobe Inc (originators of Postscript) as an
  415.    industry standard.  RARE should maintain awareness of this technology
  416.    in view of its potential impact on multimedia information systems.
  417.  
  418.    There are various standards which have relevance to the way
  419.    multimedia data is accessed across the network.  Many of these have
  420.    been described in a previous report [1].  Two further access
  421.    protocols are the proposed multimedia extensions to SQL, and the
  422.    Document Filing and Retrieval protocol.  Neither of these are likely
  423.    to have major significance for networked multimedia information
  424.    systems.
  425.  
  426.    Other standards of importance include:
  427.  
  428.       o    MIME, a multimedia email standard which defines a range of
  429.            media types and encoding methods for those types which are
  430.            useful in a wider context.
  431.  
  432.       o    AVIs (Audio-Visual Interactive services) and the associated
  433.            multimedia scripting language SMSL, which form a
  434.            standardisation initiative within CCITT (now ITU-TSS) to
  435.            specify interactive multimedia services which can be
  436.            provided across telephone/ISDN networks.
  437.  
  438.    There are two important trade associations which are involved in
  439.    standardisation work.  The Interactive Multimedia Association (IMA)
  440.    has a Compatibility Project which is developing a specification for
  441.    platform-independent interactive multimedia systems, including
  442.    networking aspects.  A newly-formed group, the Multimedia
  443.    Communications Forum (MMCF), plans to provide input to the standards
  444.    bodies.  It is recommended that RARE become an Observing Member of
  445.    the MMCF.  A third trade association - the Multimedia Communications
  446.    Community of Interest - has also just been formed.
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Adie                                                            [Page 8]
  451.  
  452. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  453.  
  454.  
  455.    Future Directions
  456.  
  457.    Three common design approaches emerge from the variety of systems and
  458.    standards analysed in this report.  They can be described in terms of
  459.    distinctions between different aspects of the system:
  460.  
  461.       o    content is distinct from hyperstructure
  462.  
  463.       o    media type is distinct from media encoding
  464.  
  465.       o    data is distinct from protocol
  466.  
  467.    Distributed hypermedia systems are emerging from the
  468.    research/development phase into the experimental deployment phase.
  469.    However, the existing global information systems (Gopher, WAIS and
  470.    WWW) are still largely limited to the use of external viewers for
  471.    nontextual data.  The most significant mismatches between the
  472.    capabilities of currently-deployed systems and user requirements are
  473.    in the areas of presentation and quality of service (i.e.,
  474.    responsiveness).
  475.  
  476.    Improving QOS is significantly more difficult than improving
  477.    presentation capabilities, but there are a number of possible ways in
  478.    which this could be addressed.  Improving feedback to the user,
  479.    greater multi-threading of applications, pre-fetching, caching, the
  480.    use of alternative "views" of a node, and the use of isochronous data
  481.    streams are all avenues which are worth exploring.
  482.  
  483.    In order to address these problems, it is recommended that RARE seek
  484.    to adapt and enhance existing tools, rather than develop new ones.
  485.  
  486.    In particular, it is recommended that RARE select the World-Wide Web
  487.    to concentrate its efforts on.  The reasons for this choice revolve
  488.    around the flexibility of the WWW design, the availability of
  489.    hyperlinks, the existing effort which is already going into
  490.    multimedia support in WWW, the fact that it is an integrating
  491.    solution incorporating both WAIS and Gopher support, and its high
  492.    rate of growth compared to Gopher (despite Gopher's wider
  493.    deployment).  Gopher is the main competitor to WWW, but its
  494.    inflexibly hierarchical structure and the absence of hyperlinks make
  495.    it difficult to use for highly-interactive multimedia applications.
  496.  
  497.    It is recommended that RARE should invite proposals for and
  498.    subsequently commission work to:
  499.  
  500.       o    Develop conversion tools from commercial multimedia
  501.            authoring packages to WWW, and accompanying authoring
  502.            guidelines.
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Adie                                                            [Page 9]
  507.  
  508. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  509.  
  510.  
  511.       o    Implement and evaluate the most promising ways of overcoming
  512.            the QOS problem.
  513.  
  514.       o    Implement a specific user project using these tools, to
  515.            validate that the facilities being developed are truly
  516.            relevant to real applications.
  517.  
  518.       o    Use the experience gained to inform and influence the
  519.            development of the WWW technology.
  520.  
  521.       o    Contribute to the development of PC/MS Windows and Apple
  522.            Macintosh WWW clients, particularly in the multimedia data
  523.            handling area.
  524.  
  525.    It is noted that the rapid growth of WWW may in the future lead to
  526.    problems through the implementation of multiple, uncoordinated and
  527.    mutually incompatible add-on features.  To guard against this trend,
  528.    it may be appropriate for RARE, in coordination with CERN and other
  529.    interested parties such as NCSA, to:
  530.  
  531.       o    Encourage the formation of a consortium to coordinate WWW
  532.            technical development.
  533.  
  534. 1. Introduction
  535.  
  536. 1.1. Background
  537.  
  538.    This study was inspired by the realisation that while some aspects of
  539.    distributed multimedia technology are being actively introduced into
  540.    the European research community (for instance, audiovisual
  541.    conferencing, through the MICE project), other aspects are receiving
  542.    less attention.  In particular, one category in which there seems to
  543.    be relatively little activity is providing solutions to ease remote
  544.    access to multimedia resources (for instance, accessing stored
  545.    audio/video clips or images, or indeed entire multimedia
  546.    applications, across the network).  Few commercial products address
  547.    this, and the relevance of existing standards in this area is
  548.    unclear.
  549.  
  550.    Of the 50 or so research projects documented in the recent RARE
  551.    distributed multimedia survey [1], only about six have a direct
  552.    relevance to this application area.  Where stated in the survey, the
  553.    main research effort in these projects is often directed towards the
  554.    "difficult" problems, such as the transfer of isochronous data and
  555.    the design and implementation of object-oriented multimedia
  556.    databases, rather than towards user-oriented issues.
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Adie                                                           [Page 10]
  563.  
  564. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  565.  
  566.  
  567.    This report is concerned with practical issues in the intersection of
  568.    networked information retrieval, database and multimedia
  569.    technologies.  It aims to establish actual user requirements in this
  570.    area, to look at existing systems which offer partial solutions, and
  571.    to identify what additional work needs to be done to satisfy the most
  572.    pressing requirements.
  573.  
  574. 1.2. Terminology
  575.  
  576.    In order to discuss multimedia information systems, we need a
  577.    consistent terminology.  The vocabulary defined below embodies some
  578.    of the concepts of the Dexter hypertext reference model [2].  This
  579.    model is sufficiently general to be useful for describing most of the
  580.    facilities and requirements of the multimedia information systems
  581.    described in this report.  (However, the Dexter model does not
  582.    describe searchable index objects - it is not a database reference
  583.    model.)
  584.  
  585.     anchor             An identified portion of a node.  E.g., in a text
  586.                        node, an anchor might be a string of one or more
  587.                        adjacent characters, while in an image node it
  588.                        might be a rectangular area of the image.
  589.  
  590.     composite node     A node containing data of multiple media types.
  591.  
  592.     document           Often used loosely as a synonym for node.
  593.  
  594.     hyperdocument      We refer to a collection of related nodes,
  595.                        linked internally with hyperlinks, as a
  596.                        "hyperdocument".  Examples are a database of
  597.                        medical images and associated text; a module
  598.                        from a suite of teaching material; or an article
  599.                        in a scientific journal.  A hyperdocument may
  600.                        contain hyperlinks to other data which exists in
  601.                        internally with hyperlinks, as a
  602.                        "hyperdocument". Examples are a other
  603.                        hyperdocuments, but can be viewed as largely
  604.                        self-contained.  It is a highlevel "unit of
  605.                        authoring", but is not necessarily perceived as
  606.                        a distinct unit by a reader (although it may be
  607.                        so perceived, particularly if it contains few
  608.                        hyperlinks to outside entities).
  609.  
  610.     hyperlink          Set of one or more source anchors and one or
  611.                        more target anchors.  Also known simply as a
  612.                        "link".
  613.  
  614.  
  615.  
  616.  
  617.  
  618. Adie                                                           [Page 11]
  619.  
  620. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  621.  
  622.  
  623.     isochronous (adjective) Describes a continuous flow of data which
  624.                        is required to be delivered by the network under
  625.                        critical time constraints.
  626.  
  627.     leaf node          A node which contains no source anchors.
  628.  
  629.     media type         An attribute of data which describes the general
  630.                        nature of its expected presentation.  The value
  631.                        of this attribute could be one of the following
  632.                        (not exhaustive) list:
  633.  
  634.                        o Text
  635.  
  636.                        o Sound
  637.  
  638.                        o Image (e.g., a "photograph")
  639.  
  640.                        o Graphics (e.g., a "drawing")
  641.  
  642.                        o Animation (i.e., moving graphics)
  643.  
  644.                        o Movie (i.e., moving image)
  645.  
  646.     monomedia (adjective)   Said of data which is all of the same media
  647.                        type.
  648.  
  649.     multimedia (adjective)  Said of data which contains different media
  650.                        types.  This definition is stricter than general
  651.                        usage, where "multimedia" is often  used as a
  652.                        generic term for non-textual data, and where it
  653.                        may even be used as a noun.
  654.  
  655.     physical media     Magnetic or optical storage.  Not to be confused
  656.                        with media type!
  657.  
  658.     [simple] node      A monomedia object which may be retrieved and
  659.                        displayed as a single unit.
  660.  
  661.     source anchor      An anchor which may be "actioned" by the user,
  662.                        causing the node(s) containing the target
  663.                        anchor(s) in the same hyperlink to be retrieved
  664.                        and displayed.  This process is called
  665.                        "traversing the link".
  666.  
  667.     target anchor      an anchor forming part of a hyperlink, whose
  668.                        containing node is retrieved and displayed when
  669.                        the hyperlink is traversed.
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674. Adie                                                           [Page 12]
  675.  
  676. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  677.  
  678.  
  679. 2. User Requirements
  680.  
  681.    User requirements in an area such as networking, which is subject to
  682.    rapid technological change, are sometimes difficult to identify.  To
  683.    an extent, technology leads applications, and users will exploit what
  684.    is possible.
  685.  
  686. 2.1. Applications
  687.  
  688.    Awareness of the range of networked multimedia applications which are
  689.    currently being envisaged by computer users in the academic and
  690.    research community leads to a better understanding of the technical
  691.    requirements.  This section outlines some projects which require
  692.    remote access to multimedia information across research networks, and
  693.    which are currently either at a preliminary stage or underway.  The
  694.    projects are divided into broad categories according to their
  695.    characteristics.
  696.  
  697.    Multimedia Databases
  698.  
  699.    Here are several examples of multimedia projects which have a
  700.    "database" character.
  701.  
  702.    The Peirce Telecommunity Project
  703.  
  704.       This project centres on the construction of a multimedia (text and
  705.       image) database of the works of the American philosopher Peirce,
  706.       together with tools to process the data and to make it available
  707.       over the Internet.  A sub-project at Brown University focuses on
  708.       adapting existing client/server network tools for this purpose.
  709.       The requirements for network access include facilities for
  710.       structured viewing, intelligent retrieval, navigation, linking,
  711.       and annotation, as well as for domainspecific processing.
  712.  
  713.    Museum Object Databases
  714.  
  715.       The RAMA (Remote Access to Museum Archives) project is funded
  716.       under the EEC RACE II programme.  Its objective is to develop a
  717.       system which allows museums to make multimedia information about
  718.       their exhibits and archived material available over an ISDN
  719.       network.  The requirements capture and technical architecture
  720.       design phases are now complete, and a prototype system will be
  721.       delivered in June 1993 to link the Ashmolean Museum (Oxford, GB),
  722.       the Musee d'Orsay (Paris, FR) and the Museum Archeological
  723.       National (Madrid, ES).  Image data is the main media type of
  724.       interest, although video and sound may also play a part.
  725.  
  726.  
  727.  
  728.  
  729.  
  730. Adie                                                           [Page 13]
  731.  
  732. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  733.  
  734.  
  735.    The Bristol Biomedical Videodisk Project
  736.  
  737.       The Bristol Biomedical Videodisc is a collection of Medical,
  738.       Veterinary and Dental images.  The collection holds some 24,000
  739.       still images and is continuously growing.  Textual information
  740.       regarding the images is included as part of the database and this
  741.       can be searched on any keyword, number or other data type, or a
  742.       combination of any of these.  The images are currently delivered
  743.       in analogue form on a videodisc, but many institutions are unable
  744.       to afford the cost of videodisc players.  Investigations into
  745.       making this image and text database available across the network
  746.       are underway.
  747.  
  748.    ArchiGopher
  749.  
  750.       ArchiGopher is a Gopher server at the College of Architecture,
  751.       University of Michigan, dedicated to the dissemination of
  752.       architectural knowledge.  Presently in its infancy, ArchiGopher is
  753.       intended to become a multimedia resource for all architecture
  754.       faculty and students world-wide.  Some of the available or planned
  755.       resources are:
  756.  
  757.             o The College's image bank.
  758.  
  759.             o The CAD group's collection of computer models (already
  760.               started).
  761.  
  762.             o The Doctoral Program's recent dissertation proposals and
  763.               abstracts.
  764.  
  765.             o Example archive of Kandinsky paintings.
  766.  
  767.             o Images of 3D CAD projects.
  768.  
  769.       The principal media type in ArchiGopher is image.  Files are
  770.       stored in both TIFF and GIF format.
  771.  
  772.    Vatican Library Exhibit
  773.  
  774.       In January 1993, the US Library of Congress mounted an electronic
  775.       version of the exhibition ROME REBORN:  THE VATICAN LIBRARY AND
  776.       RENAISSANCE CULTURE.  The exhibition was subsequently processed by
  777.       the University of Virginia Library. The text files were broken
  778.       into individual captions associated directly with each image and a
  779.       WAIS-searchable version of the object index generated.  This has
  780.       been made available on Gopher by the University of Virginia
  781.       Library.
  782.  
  783.  
  784.  
  785.  
  786. Adie                                                           [Page 14]
  787.  
  788. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  789.  
  790.  
  791.       This project is particularly interesting, as it demonstrates some
  792.       limitations of the Gopher system.  The principal media types are
  793.       image and text, and it is difficult to associate a caption with
  794.       its image - each must be fetched separately, and using the XMosaic
  795.       or xgopher client software it is not possible to tell which menu
  796.       entry is the image and which the caption. (This may be a
  797.       consequence of how the data has been configured for the Gopher
  798.       server; if so, a requirement for better publishing tools may be
  799.       indicated.)  Furthermore, searching the object index will result
  800.       in a Gopher menu containing references to catalogue entries for
  801.       relevant exhibits, but not to the online images of the exhibits
  802.       themselves, which severely limits the usefulness of the index.
  803.  
  804.       It is interesting to note that during the preparation of this
  805.       report, the Vatican Exhibition has been mounted on the WorldWide
  806.       Web (WWW).  The hypermedia presentation on the Web is very much
  807.       more attractive to use than the Gopher version.
  808.  
  809.    Jukebox
  810.  
  811.       Jukebox is a project supported by the EEC libraries program.  The
  812.       project aims to evaluate a pilot service providing library users
  813.       with on-line access to a database of digital sound recordings.
  814.       The database will support multi-user access and use suitable
  815.       storage media to make available sound recordings in a compressed
  816.       format.  Users will access the service with a personal computer
  817.       connected to a telematic network.
  818.  
  819.    Scientific Publishing
  820.  
  821.    There are several refereed electronic academic journals presently
  822.    distributed on the Internet.  These tend to be text-only journals,
  823.    and have not really addressed the issues of delivering and
  824.    manipulating non-text data.
  825.  
  826.    Many scientific publishers have plans for electronic publishing of
  827.    existing academic journals and conference proceedings, either on
  828.    physical media or on the network.  The Journal of Biological
  829.    Chemistry is now published on CD-ROM, for instance.  Some publishers
  830.    view CD-ROM as an interim step to the ultimate goal of making
  831.    journals available on-line on the Internet.
  832.  
  833.    The main types of non-text data which are envisaged are:
  834.  
  835.       o    Images.  In many cases, image data (a microphotograph, say)
  836.            is central to an article.  Software which recognises that
  837.            the text may be of secondary importance to the image is
  838.            required.
  839.  
  840.  
  841.  
  842. Adie                                                           [Page 15]
  843.  
  844. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  845.  
  846.  
  847.  
  848.       o    Application-specific data.  The ChemLab and MoleculeLab
  849.            applications are widely used, and the integration of
  850.            corresponding data types with journal articles will enhance
  851.            readers' ability to visualise molecular structures.
  852.            Similarly, mathematics appearing in scientific papers could
  853.            be represented in a form suitable for processing by
  854.            applications such as Mathematica.  Mathematical content
  855.            could then become a much more interactive and dynamic aspect
  856.            of research publications.
  857.  
  858.       o    Tabular data.  The ability for a reader to extract tabular
  859.            data from a research paper, to produce a graphical
  860.            representation, to subset the data, and to further process
  861.            it in a number of different ways, is viewed as an essential
  862.            part of scientific electronic publishing.
  863.  
  864.       o    Movies.  The American Astronomical Society regularly
  865.            publishes videos to go with its academic journals.
  866.            Electronic publishing can improve on this "hard copy"
  867.            publishing by integrating video data much more closely with
  868.            the source article.
  869.  
  870.       o    Sound.  There is perhaps slightly less demand for audio
  871.            information in scientific publishing, but the requirement
  872.            does exist in particular specialities (such as acoustics and
  873.            zoology journals).
  874.  
  875.    Access to academic journals using at least four different paradigms
  876.    is envisaged.  Hierarchical access, perhaps using a traditional
  877.    journal/volume/issue/article model, is perhaps the most obvious.
  878.    Keyword searching (or full-text indexing) will be required.  Browsing
  879.    is another useful and often underestimated access model - to support
  880.    browsing it is essential that "eye-catching" data (unlikely to be
  881.    textual) is prominently accessible. The final method of access is
  882.    perhaps the most important - the use of interactive viewing tools.
  883.    Such tools would enable navigation of hypermedia links within and
  884.    between articles, with gateways to special-purpose applications as
  885.    described above.  The use of these disparate access methods implies
  886.    more than one structure being applied to the same underlying data.
  887.  
  888.    Standards, particularly SGML, are becoming important to publishers,
  889.    and it is clear that the SGML-based HyTime standard will be a front
  890.    runner in providing the kind of hypermedia facilities which are being
  891.    envisaged.  However, progress towards a common SGML Document Type
  892.    Definition (DTD) for scientific articles, even within individual
  893.    publishing houses and for text-only documents, is slow.
  894.  
  895.  
  896.  
  897.  
  898. Adie                                                           [Page 16]
  899.  
  900. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  901.  
  902.  
  903.    A specific initiative involving interested parties will be required
  904.    to formalise detailed requirements and to pilot standards in this
  905.    area.  A preliminary demonstrator project, funded by publishers and
  906.    by the British Library Research and Development Department, involves
  907.    making about 30 sample scientific articles available over the
  908.    SuperJANET network, using a range of different software products. The
  909.    demonstrator project is being managed by IOP Publishing and is being
  910.    carried out at Edinburgh University Computing Service.
  911.  
  912.    Existing tools, particularly WAIS and WWW, are relevant, but adequate
  913.    security and charging mechanisms are required if commercial
  914.    publishers are to use them.  Many research groups are now making the
  915.    text of preprints and published research papers available on Gopher
  916.    servers.
  917.  
  918.    It is interesting to note that the proceedings of the Multimedia 93
  919.    conference run by the ACM will be published electronically (on CD
  920.    ROM), using a multimedia document format designed specifically for
  921.    the event.
  922.  
  923.    Computer-aided Learning
  924.  
  925.    The ready availability of user-friendly multimedia authoring tools
  926.    such as AuthorWare Professional, Asymmetrix Multimedia Toolbook,
  927.    Macromind Director and many more, has stimulated much interest in
  928.    multimedia for computer-aided learning applications within the user
  929.    community.  Sophisticated interactive multimedia courseware
  930.    applications are being developed in many disparate subjects
  931.    throughout the European academic community.  Users are now beginning
  932.    to ask network technologists, "how can I make my multimedia
  933.    application available to others across the network?".
  934.  
  935.    There is considerable interest in using the network to enhance
  936.    delivery of multimedia teaching materials - for instance to allow
  937.    students to take courses remotely (distance learning) and for their
  938.    learning process to be supported, monitored and assessed remotely.
  939.  
  940.    The requirements which flow from this type of network application
  941.    include the ability to identify and authenticate the students using
  942.    the material, to monitor their progress, and to supply on-line
  943.    assessment exercises for the student to complete.  Multimedia
  944.    authoring tools allow very attractive presentation environments to be
  945.    created, which encourages learning; this is viewed as essential by
  946.    course developers.  Easy-to-use authoring tools (preferably existing
  947.    commercial ones) are also essential.
  948.  
  949.    Finally, some learning applications involve simulations - examples
  950.    include meteorological modelling and economic simulations.  Network
  951.  
  952.  
  953.  
  954. Adie                                                           [Page 17]
  955.  
  956. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  957.  
  958.  
  959.    delivery of teaching materials should cope with this requirement
  960.    (perhaps by acknowledging that executable scripts are just another
  961.    media type).
  962.  
  963.    General Information Services
  964.  
  965.    There are many other possible uses of multimedia data in networked
  966.    information servers which don't conveniently fall into any of the
  967.    above categories. Some examples are given below.
  968.  
  969.       o    On-line documentation.  Manuals and instruction books often
  970.            rely heavily on pictorial information, and are enhanced by
  971.            dynamic media types (sound, video).  The ability to access
  972.            centrally-held manuals across a network makes it much easier
  973.            to keep the information up-to-date.
  974.  
  975.       o    Campus-wide information systems (CWIS) are an important
  976.            growth area.  The opportunities for enhancing such a
  977.            service with multimedia data (e.g., maps) is obvious.
  978.  
  979.       o    Multimedia news bulletins (e.g., the Internet Talk Radio,
  980.            which is sound only).
  981.  
  982.       o    Product information (the multimedia equivalent of paper
  983.            advertising matter).
  984.  
  985.       o    Consumer systems - e.g., tourist information servers.  The
  986.            utility of such systems in an academic/research environment
  987.            is perhaps questionable, but it is likely that such systems
  988.            will address problems which will also be met in this
  989.            environment.  We should be prepared to learn from such
  990.            projects.
  991.  
  992. 2.2. Data Characteristics
  993.  
  994.    Some of the characteristics which make data more appropriate for
  995.    network publication rather than publication on physical media are
  996.    listed below.
  997.  
  998.       o    The data may change frequently.
  999.  
  1000.       o    Implementing corrections and improvements to the data is
  1001.            very much easier.
  1002.  
  1003.       o    It is more readily available to the data user - no
  1004.            purchase/delivery cycle need exist.
  1005.  
  1006.  
  1007.  
  1008.  
  1009.  
  1010. Adie                                                           [Page 18]
  1011.  
  1012. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1013.  
  1014.  
  1015.       o    Publication on physical media may not be cost-effective for
  1016.            very large volumes of data.  (Of course, there is a cost in
  1017.            networking the data as well, but the research/academic user
  1018.            is normally insulated from this.)
  1019.  
  1020.       o    Access for large user communities can be established without
  1021.            requiring each user to purchase a potentially expensive
  1022.            physical media peripheral (such as a laser disk player).
  1023.            This is particularly helpful in classroom situations.
  1024.  
  1025.       o    It may require less effort from the data publisher to make
  1026.            data available over a network, rather than set up a manual
  1027.            mechanism for distributing physical media.
  1028.  
  1029.       o    If related data from many different sources is to be
  1030.            published, it may be more efficient to leave the data in
  1031.            situ, and simply publish the network addresses of the data.
  1032.  
  1033.    There are counter-reasons which may make physical media distribution
  1034.    more appropriate:
  1035.  
  1036.       o    Easier to charge for.  (However, charging mechanisms do
  1037.            exist in some network information systems.  It may be that
  1038.            potential information providers need to be made more aware
  1039.            of this.)
  1040.  
  1041.       o    Easier to deter or prevent copyright infringement, using
  1042.            traditional copy-protection techniques.
  1043.  
  1044. 2.3. Requirements Definition
  1045.  
  1046.    From studying the applications described in the preceding section,
  1047.    and from discussions with the people involved with the applications,
  1048.    it is possible to draw up a list of general requirements which a
  1049.    distributed multimedia information system for the academic and
  1050.    research community should satisfy.  These requirements are informally
  1051.    described in the following subsections.  The descriptions are
  1052.    necessarily informal and incomplete: every individual application
  1053.    will have its own detailed requirements, which would take a great
  1054.    deal of effort to determine (and indeed some of the requirements may
  1055.    not become apparent until the application is into its development
  1056.    phase).
  1057.  
  1058.    Platforms
  1059.  
  1060.    It is clear that the European academic community, in common with
  1061.    other such communities, requires support for three main platforms:
  1062.    UNIX, Apple Macintosh, and PC/Windows.  For multimedia client/server
  1063.  
  1064.  
  1065.  
  1066. Adie                                                           [Page 19]
  1067.  
  1068. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1069.  
  1070.  
  1071.    systems, the latter two are less appropriate as server platforms, but
  1072.    client support for all three is vital.  UNIX will be most often used
  1073.    as the server platform.
  1074.  
  1075.    There are other systems, such as VAX/VMS, which are also important in
  1076.    some sectors.
  1077.  
  1078.    Media Types
  1079.  
  1080.    Unsurprisingly, all applications require text data to be supported as
  1081.    a basic media type.  Image and graphic media types are next in
  1082.    importance, followed by "application-specific" data (such as tabular
  1083.    scientific data, mathematical equations, chemical data types, etc).
  1084.    Sound and video media types are becoming more important as users
  1085.    discover how these can enhance applications.
  1086.  
  1087.    Many different encodings are possible for each media type (e.g.,
  1088.    image data can be encoded as TIFF, PCX, GIF, PICT and many more).  An
  1089.    information system should not constrain the type of encoding used,
  1090.    and should ideally offer either a range of alternative encodings, or
  1091.    conversion facilities between the stored encoding and an encoding
  1092.    suitable for display by the client workstation.
  1093.  
  1094.    Hyperlinks
  1095.  
  1096.    It is clear that many applications require their users to be able to
  1097.    navigate through the information base according to relationships
  1098.    determined by the information provider - in other words, hyperlinks.
  1099.    Academic publishing, CAL, on-line documentation and CWIS systems all
  1100.    require this capability.  The user should be able, by some action
  1101.    such as clicking on a highlighted word in a text node or on a button,
  1102.    to cause another node or nodes to be retrieved and displayed.
  1103.  
  1104.    Some "hypermedia" systems are in fact simply hypertext, in that they
  1105.    require the source anchor of a hyperlink to be in a text node.  A
  1106.    true hypermedia system allows hyperlinks to have their source anchors
  1107.    in nodes of any media type.  This allows a user to click the mouse on
  1108.    a component of a diagram or on part of a video sequence to cause one
  1109.    or more related nodes to be retrieved and displayed.
  1110.  
  1111.    Some hypermedia systems allow target anchors of a hyperlinks to be
  1112.    finer-grained than a whole node - e.g., the target anchor could be a
  1113.    word or a paragraph within a text document.  Without such a
  1114.    capability, it is necessary for target nodes to be quite small if
  1115.    precision is required in a hyperlink.  This may be difficult to
  1116.    manage, and fine-grained target anchors are therefore better.
  1117.  
  1118.  
  1119.  
  1120.  
  1121.  
  1122. Adie                                                           [Page 20]
  1123.  
  1124. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1125.  
  1126.  
  1127.    Additional structure above or orthogonal to the underlying
  1128.    hyperlinked data is required in some applications.  This allows the
  1129.    same (generally non-textual) data to be used in several different
  1130.    applications, or the implementation of different access paradigms.
  1131.  
  1132.    Presentation
  1133.  
  1134.    Related information of different media types must be capable of
  1135.    synchronised display.  Commercial multimedia authoring packages
  1136.    provide many different ways of presenting, synchronising and
  1137.    interacting with media elements.  Some of these are summarised below.
  1138.  
  1139.       o    Backdrops.  An application may present all its visual
  1140.            information against a single background bitmap - e.g.,
  1141.            a CAL application might use a background image of an open
  1142.            textbook, with graphics, text and video data all presented
  1143.            on the open pages of the book.
  1144.  
  1145.       o    Buttons.  A "button" can be defined as an explicitly-
  1146.            delimited area of the display, within which a mouse click
  1147.            will cause an action to occur.  Typically, the action will
  1148.            be (or can be modelled as) a hyperlink traversal.
  1149.            Applications use different styles of button - some may use
  1150.            "tabs" as in a notebook, or perhaps "bookmarks" in
  1151.            conjunction with the open textbook backdrop mentioned above.
  1152.            Others may use plain buttons in a style conforming to the
  1153.            conventions of the host platform, or may simply highlight a
  1154.            word or phrase in a text display to indicate it is "active".
  1155.  
  1156.       o    Synchronisation in space.  When two or more nodes are
  1157.            presented together (e.g., because a link with more than one
  1158.            target anchor has been traversed), the author of the
  1159.            hyperdocument may wish to specify that they be presented in
  1160.            a spatially-related way.  This may involve: x/y
  1161.            synchronisation - e.g., a video node being displayed
  1162.            immediately above its text caption; it may involve
  1163.            contextual synchronisation - e.g., an image being displayed in
  1164.            a specific location within a text node; or it may involve z-
  1165.            axis synchronisation as well - for instance a text node
  1166.            containing a simple title being displayed on top of an
  1167.            image, with the text background being transparent so that
  1168.            the image shows through.
  1169.  
  1170.       o    Synchronisation in time.  Isochronous data may require
  1171.            synchronisation - the obvious case being audio and video
  1172.            tracks (where these are held separately).  Other examples
  1173.            are: the synchronisation of an automatically-scrolling text
  1174.            panel to a video clip (for subtitling); or to an audio clip
  1175.  
  1176.  
  1177.  
  1178. Adie                                                           [Page 21]
  1179.  
  1180. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1181.  
  1182.  
  1183.            (e.g., a translation); or synchronising an animation to an
  1184.            explanatory audio track.
  1185.  
  1186.    Searching
  1187.  
  1188.    Database-type applications require varying degrees of sophistication
  1189.    in retrieval techniques.  For applications addressed in this report,
  1190.    non-text nodes form the major data of interest.  Such nodes have
  1191.    associated descriptions, which may be plain text, or may be
  1192.    structured into fields.  Users need to be able to search the
  1193.    descriptions, obtain a list of "hits", and select nodes from that
  1194.    list to display.  Searching requirements vary from simple keyword
  1195.    searching, via full-text indexing (with or without Boolean
  1196.    combinations of search words), to full SQL-style database retrieval
  1197.    languages.
  1198.  
  1199.    Interaction
  1200.  
  1201.    The user must be able to annotate documents retrieved from the
  1202.    information server.  The annotations may be stored locally.
  1203.    Similarly, the user may wish to add his own (locally-held) hyperlinks
  1204.    to documents.  (Actual modification of documents in the information
  1205.    system itself, or shared annotations to documents - i.e., the
  1206.    information system as a CSCW environment - is viewed as separate
  1207.    issue which this report does not address.)
  1208.  
  1209.    If an information provider has included contact details (such as a
  1210.    mail address) in a document, it should be possible for the reader to
  1211.    invoke a program (such as a mailer) which initiates communication
  1212.    with the author.
  1213.  
  1214.    In some applications, it may make sense for a user to be able to
  1215.    specify a region of interest in an image or movie clip, and to
  1216.    request a more detailed view of (or other information about) that
  1217.    region.
  1218.  
  1219.    Some applications require a sequence of images to be presented under
  1220.    control of the user.  For instance, a three-dimensional microscopic
  1221.    structure could be represented as a sequence of images taken with the
  1222.    microscope focused on a different plane for each image.  For display,
  1223.    the user could control which image was displayed using some kind of
  1224.    slider control, giving the illusion of focusing a microscope.  (This
  1225.    particular example has been taken from the Theseus project at John
  1226.    Moore's University, Liverpool, GB.)
  1227.  
  1228.  
  1229.  
  1230.  
  1231.  
  1232.  
  1233.  
  1234. Adie                                                           [Page 22]
  1235.  
  1236. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1237.  
  1238.  
  1239.    Quality of Service
  1240.  
  1241.    Research has shown [3] that user toleration of delay in computer
  1242.    systems depends on user perception of the nature of the requested
  1243.    action.  If the user believes that no computation is required,
  1244.    tolerable delays are of the order of 0.2s.  If the user believes the
  1245.    action he or she has requested the computer to perform is "difficult"
  1246.    - for instance a computation of some form - then a tolerable delay is
  1247.    of the order of 2s.  Users tend to give up waiting for a response
  1248.    after about 20s.  Networked multimedia information systems must be
  1249.    able to provide this level of responsiveness.
  1250.  
  1251.    Management
  1252.  
  1253.    In order to support applications involving real-money information
  1254.    services (e.g., academic publishing) and learning/assessment
  1255.    applications, there must be a reliable and secure access control
  1256.    mechanism.  A simple password is unlikely to suffice - Kerberos
  1257.    authentication procedures are a possibility.
  1258.  
  1259.    Users must be able to determine the charge for an item before
  1260.    retrieving it (assuming that pay-per-item will be a common paradigm
  1261.    alternatives such as pay-per-call, pay-per-duration are also
  1262.    possible).  Access records must be kept by the information server for
  1263.    charging purposes.
  1264.  
  1265.    Learning applications have similar requirements, except that the
  1266.    purpose here is not to charge for information retrieved, but to
  1267.    monitor and perhaps assess a student's progress.
  1268.  
  1269.    Scripting
  1270.  
  1271.    Many authoring packages provide scripting languages.  In most cases,
  1272.    these languages are used to manage the presentation environment and
  1273.    control navigation within the hypermedia document.  There are other,
  1274.    declarative rather than procedural, methods for achieving this, so
  1275.    scripting of this type is not necessarily a requirement.  However,
  1276.    some application areas require executable scripts for other purposes
  1277.    (e.g., simulations in CAL applications).  Care in providing such a
  1278.    facility is required, because of the potential for abuse (the
  1279.    possibility of "trojan" scripts).  However, there is work going on to
  1280.    produce "safe" scripting languages - an example is "safe tcl", being
  1281.    developed by Borenstein and Ousterhout (contact
  1282.    ouster@cs.berkeley.edu).
  1283.  
  1284.  
  1285.  
  1286.  
  1287.  
  1288.  
  1289.  
  1290. Adie                                                           [Page 23]
  1291.  
  1292. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1293.  
  1294.  
  1295.    Bytestream Format
  1296.  
  1297.    For the easy transfer and handling of a hyperdocument, it must be
  1298.    capable of being encoded into a bytestream form, in such a way that
  1299.    the structure of the document is preserved and it can be decoded
  1300.    without loss of information.
  1301.  
  1302.    This facility makes it possible for such documents to be supplied to
  1303.    a user over electronic mail, in such a way that he or she can browse
  1304.    them at his or her own site.  This may be appropriate where the user
  1305.    does not have a direct connection to the Internet.  It will also be
  1306.    useful for printing the hyperdocument.
  1307.  
  1308.    Authoring
  1309.  
  1310.    It is essential that a multimedia information system should have
  1311.    adequate authoring tools which make it easy to prepare and publish
  1312.    hypermedia information.  Such tools need similar power to existing
  1313.    commercial multimedia authoring software for stand-alone multimedia
  1314.    applications.
  1315.  
  1316. 3. Existing Systems
  1317.  
  1318.    This chapter describes some existing distributed information systems
  1319.    in sufficient detail to reveal how they handle multimedia data, and
  1320.    analyses how well they meet the requirements outlined in the
  1321.    preceding chapter.
  1322.  
  1323. 3.1. Gopher
  1324.  
  1325.    The Internet Gopher is a distributed document delivery service.  It
  1326.    allows a neophyte user to access various types of data residing on
  1327.    multiple hosts in a seamless fashion.  This is accomplished by
  1328.    presenting the user with a hierarchical arrangement of nodes and by
  1329.    using a client-server communications model.  The Gopher server
  1330.    accepts simple queries, and responds by sending the client a node
  1331.    (usually called a document in this context).
  1332.  
  1333.    Client software is available for a large number of systems,
  1334.    including:
  1335.  
  1336.         o UNIX (character terminals)
  1337.  
  1338.         o X windows
  1339.  
  1340.         o Apple Macintosh
  1341.  
  1342.         o MS DOS
  1343.  
  1344.  
  1345.  
  1346. Adie                                                           [Page 24]
  1347.  
  1348. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1349.  
  1350.  
  1351.  
  1352.         o NeXT
  1353.  
  1354.         o VM/CMS
  1355.  
  1356.         o VMS
  1357.  
  1358.         o OS/2
  1359.  
  1360.         o MVS/XA
  1361.  
  1362.    Servers are available for systems such as:
  1363.  
  1364.         o UNIX
  1365.  
  1366.         o VMS
  1367.  
  1368.         o Apple Macintosh
  1369.  
  1370.         o VM/CMS
  1371.  
  1372.         o MVS
  1373.  
  1374.         o MS DOS
  1375.  
  1376.    Gopher was developed at the University of Minnesota.
  1377.  
  1378.    Gopher User Image
  1379.  
  1380.    A Gopher client offers an interface into "gopherspace", which appears
  1381.    to the user as a hierarchy of menus and document nodes, similar in
  1382.    some ways to a file system hierarchy of directories and files.
  1383.    Selecting an entry from a menu node causes a further menu to appear,
  1384.    or causes a document to be retrieved and displayed.
  1385.  
  1386.    As well as "ordinary" document nodes, Gopher has "search nodes" when
  1387.    one of these is selected from a menu, the user is prompted for one or
  1388.    more words to search on.  The result of the search is a "virtual"
  1389.    menu, containing entries for document nodes (within some subset of
  1390.    gopherspace) which match the search.  A special type of Gopher search
  1391.    server called "veronica" provides access to a database of all
  1392.    directory nodes in gopherspace.  This allows a user to construct a
  1393.    virtual menu of all Gopher menu items containing a particular word.
  1394.    WAIS databases may also be located at Gopher search nodes, since some
  1395.    Gopher servers understand the format of WAIS index files.
  1396.  
  1397.  
  1398.  
  1399.  
  1400.  
  1401.  
  1402. Adie                                                           [Page 25]
  1403.  
  1404. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1405.  
  1406.  
  1407.    Gopher Protocol
  1408.  
  1409.    Gopher uses a client-server paradigm.  The Gopher protocol runs over
  1410.    a reliable data stream service, typically TCP, and is fully defined
  1411.    in RFC 1436.  The following paragraphs give an overview which is
  1412.    sufficient for understanding how multimedia data is handled in
  1413.    Gopher.
  1414.  
  1415.    A Gopher client opens a TCP connection to a Gopher server (defined by
  1416.    machine name and TCP port number), and sends a line of text known as
  1417.    the "selector" to request information from the server.  The server
  1418.    responds with a block of data, and then closes the connection.  No
  1419.    state is retained by the server.  A null (empty) selector tells the
  1420.    Gopher server to return its "root" menu node, containing pointers to
  1421.    other information in gopherspace.
  1422.  
  1423.    A menu is returned from a Gopher server as a sequence of lines of
  1424.    text, each corresponding to one entry in the menu.  Each line (which
  1425.    is sometimes called a "Gopher reference") contains the following
  1426.    data, which can be used by the client software to retrieve and
  1427.    display the corresponding node in gopherspace.
  1428.  
  1429.       o    A single character which identifies the type of the node.
  1430.            Possible values of this type ID are given below.
  1431.  
  1432.       o    A human-readable string which is used by the client software
  1433.            when it displays the menu entry to the user.
  1434.  
  1435.       o    The selector which should be used by client software to
  1436.            retrieve the node.  It is treated as opaque by the client
  1437.            software.
  1438.  
  1439.       o    The domain name of the host on which the node is held.
  1440.  
  1441.       o    The port number to use for the TCP connection.
  1442.  
  1443.    A document node is sent by a Gopher server simply as lines of text
  1444.    terminated by a dot on a line by itself, or as raw binary data, with
  1445.    the end of the data indicated by the server closing the TCP
  1446.    connection.  The choice depends on the type of node.
  1447.  
  1448.    The currently-defined type IDs are as follows:
  1449.  
  1450.         0       Node is a file.
  1451.  
  1452.         1       Node is a directory.
  1453.  
  1454.         2       Node is a CSO phone book server.
  1455.  
  1456.  
  1457.  
  1458. Adie                                                           [Page 26]
  1459.  
  1460. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1461.  
  1462.  
  1463.  
  1464.         3       Error.
  1465.  
  1466.         4       Node is a BinHexed Macintosh file.
  1467.  
  1468.         5       Node is DOS binary archive of some sort.
  1469.  
  1470.         6       Node is a UNIX uuencoded file.
  1471.  
  1472.         7       Node is a search server.
  1473.  
  1474.         8       Node points to a text-based telnet session.
  1475.  
  1476.         9       Node is a binary file.
  1477.  
  1478.         T       Node points to a TN3270 connection.
  1479.  
  1480.    Some experimental IDs are also in use:
  1481.  
  1482.         s       Node contains -law sound data.
  1483.  
  1484.         g       Node contains GIF data.
  1485.  
  1486.         M       Node contains MIME data.
  1487.  
  1488.         h       Node contains HTML data.
  1489.  
  1490.         I       Node contains image data of some kind.
  1491.  
  1492.         i       In-line text type.
  1493.  
  1494.    The process for defining new data types and corresponding IDs is not
  1495.    clear.
  1496.  
  1497.    Gopher+ Protocol
  1498.  
  1499.    The Gopher+ protocol is an extension of the Gopher protocol.  Gopher+
  1500.    is defined informally in [4].  It is designed to be downwards
  1501.    compatible with the original protocol, so that old Gopher clients may
  1502.    access Gopher+ servers (without being able to take advantage of the
  1503.    new facilities), and Gopher+ clients may access old Gopher servers.
  1504.    Gopher+ is still at the experimental stage, and is liable to change.
  1505.  
  1506.    The most important new feature is the introduction of "attributes"
  1507.    associated with individual nodes.  The client may retrieve the
  1508.    attributes of a node instead of the node contents.  Attributes
  1509.    defined so far include:
  1510.  
  1511.  
  1512.  
  1513.  
  1514. Adie                                                           [Page 27]
  1515.  
  1516. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1517.  
  1518.  
  1519.     INFO               Contains the Gopher reference of the node.
  1520.                        Mandatory.
  1521.  
  1522.     ADMIN              Contains administrative information, including
  1523.                        the mail address of the server administrator and
  1524.                        the last-modified date of the node.  Mandatory.
  1525.  
  1526.     VIEWS              Contains a list of one or more "view
  1527.                        descriptors", each of which describes an
  1528.                        alternate view of the node.  For instance, an
  1529.                        image node may contain a TIFF view, a GIF view,
  1530.                        a JPEG view, etc.  The client software (or the
  1531.                        user) may choose which view to retrieve.  The
  1532.                        size of the view is also (optionally) available
  1533.                        in this attribute.  The Gopher+ Attribute
  1534.                        Registry (see below) defines the permitted view
  1535.                        types.
  1536.  
  1537.     ABSTRACT           This attribute contains a short description of
  1538.                        the item.  It may also include a Gopher
  1539.                        reference to a longer abstract, held in a
  1540.                        separate Gopher node.
  1541.  
  1542.     ASK                This attribute is used for the interactive query
  1543.                        extension. The interactive query facility in
  1544.                        Gopher+ is used to obtain information from a
  1545.                        user before retrieving the contents of a node.
  1546.                        The client fetches the ASK attribute, which
  1547.                        contains a list of questions for the user. His
  1548.                        or her responses to those questions are sent
  1549.                        along with the selector to the server, which
  1550.                        then returns the contents of the node.  This
  1551.                        facility could be used as a very simple way of
  1552.                        querying a database, for instance.  Using the
  1553.                        interactive query facility to supply a password
  1554.                        for access control purposes is not a good idea -
  1555.                        there are too many opportunities for
  1556.                        masquerading.
  1557.  
  1558.    The University of Minnesota maintains a registry of Gopher+ attribute
  1559.    types.  For the VIEWS attribute, the registry contains a list of
  1560.    permitted view types.  Note that these view types have a similar
  1561.    function to the type identifier described in the preceding section.
  1562.  
  1563.    The general format of a Gopher+ view descriptor is:
  1564.  
  1565.       xxx/yyy zzz: <nnnK>
  1566.  
  1567.  
  1568.  
  1569.  
  1570. Adie                                                           [Page 28]
  1571.  
  1572. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1573.  
  1574.  
  1575.    where xxx is a general type-of-information advisory, yyy is what
  1576.    information format you need understand to interpret this information,
  1577.    zzz is a language advisory (coded using POSIX definitions), and nnn
  1578.    is the approximate size in bytes.  Possible values for xxx include
  1579.    text, file, image, audio, video, terminal.
  1580.  
  1581.    (It now appears that the University of Minnesota Gopher Team accepts
  1582.    the need to be consistent in the use of type/encoding attributes with
  1583.    the MIME specification.  The Gopher+ Type Registry may thus
  1584.    eventually disappear, together with the set of xxx/yyy values it
  1585.    currently contains.)
  1586.  
  1587.    No view descriptors for directory nodes are currently registered.
  1588.  
  1589.    In order to make use of the information available in attributes, it
  1590.    is necessary to fetch the attributes before fetching the contents of
  1591.    a node.  Gopher+ provides a way of fetching the attributes for each
  1592.    entry in a menu at the same time as the menu is retrieved.  This
  1593.    saves having to establish two successive TCP connections to fetch a
  1594.    single document, at the expense of some additional client software
  1595.    complexity.
  1596.  
  1597.    Gopher Publishing
  1598.  
  1599.    The procedure for making data available using the Unix Gopher server
  1600.    "gopherd" is very straightforward.  The hierarchical nature of the
  1601.    Unix file system closely matches the Gopher concept of menus and
  1602.    documents.  The gopherd program exploits this - Unix directories are
  1603.    represented as Gopher menu nodes, and Unix files as Gopher document
  1604.    nodes.  The names of directories and files are the entries in Gopher
  1605.    menus.  This can lead to awkward file names containing spaces, so
  1606.    gopherd provides an aliasing mechanism (the \.cap directory) to get
  1607.    round this.
  1608.  
  1609.    To represent menu entries pointing to Gopher nodes on other servers,
  1610.    special "link" files (starting with a dot) are used.
  1611.  
  1612.    The type ID for a document node is determined from the extension of
  1613.    its Unix filename.  If a client requests a file containing a shell
  1614.    script, the script is executed and the output returned to the client.
  1615.  
  1616.    The Gopher+ version of gopherd is similar, but the .cap directory is
  1617.    replaced by a configuration file gopherd.conf.  This file is used to
  1618.    specify administration attributes, and the mapping between filename
  1619.    extensions and view descriptors.  Some limited access control (based
  1620.    on the client's IP address/domain name) is also provided by the
  1621.    Gopher+ version of gopherd.
  1622.  
  1623.  
  1624.  
  1625.  
  1626. Adie                                                           [Page 29]
  1627.  
  1628. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1629.  
  1630.  
  1631.    Published Non-text Data
  1632.  
  1633.    There is already some useful non-text data published on Gopher almost
  1634.    exclusively image data.  See for example the Vatican Library
  1635.    Exhibition at the University of Virginia Library, the ArchiGopher at
  1636.    the University of Michigan, the weather machine at the University of
  1637.    Illinois.  Some of these are described in the User Requirements
  1638.    chapter of this report.
  1639.  
  1640.    There seem to be rather fewer sound archives in gopherspace, but
  1641.    interested users may access the Edinburgh University Computing
  1642.    Service Gopher server on gopher.ed.ac.uk, where the Testing Area
  1643.    contains 20 or 30 short audio files in Sun audio format.  Note - the
  1644.    availability of this archive is not guaranteed.
  1645.  
  1646.    Advantages
  1647.  
  1648.    The main factor in favour of Gopher is its widespread penetration.
  1649.    There are over 1000 Gopher servers world-wide.  This popularity is
  1650.    due in part to the ease of setting up a Gopher server and making
  1651.    information available on it, particularly on a Unix platform.
  1652.  
  1653.    Limitations
  1654.  
  1655.    It is unfortunate that the relatively well-defined MIME types were
  1656.    not adopted in Gopher+.  As mentioned above, this may yet happen,
  1657.    although there appear to be reasons for keeping the set of MIME types
  1658.    small whereas Gopher requires a wide range of types to offer to
  1659.    clients.  The latest word is that the MIME registry will be expanded
  1660.    to include the types which the Gopher+ developers want.
  1661.  
  1662.    Gopher is inflexibly hierarchical in nature.  Hypertext or hypermedia
  1663.    it is not - links to other nodes from within document nodes are not
  1664.    possible.  There is a suggestion in the Gopher+ specification that
  1665.    alternate views of directory nodes could be used to provide some kind
  1666.    of hypermedia capability, but this does not yet exist, and it is
  1667.    unlikely that it could be made to work as easily as the WWW hypertext
  1668.    model.
  1669.  
  1670.    There is no access control at the user level - anyone can retrieve
  1671.    anything on a Gopher server.  There is no provision for charging for
  1672.    information.
  1673.  
  1674. 3.2. Wide Area Information Server
  1675.  
  1676.    The Wide Area Information Server (WAIS) system allows users to search
  1677.    for and retrieve information from databases anywhere on the Internet.
  1678.    WAIS uses a client-server paradigm, and client and server software is
  1679.  
  1680.  
  1681.  
  1682. Adie                                                           [Page 30]
  1683.  
  1684. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1685.  
  1686.  
  1687.    available for a wide range of platforms.  Client applications are
  1688.    able to retrieve text or other media documents stored on the servers,
  1689.    by specifying keywords.  The server software searches a full-text
  1690.    index of the documents, and returns a list of documents containing
  1691.    the keywords (ranked according to a heuristic algorithm).  The client
  1692.    may then request the server to send a copy of any of the documents
  1693.    found.  Relevant documents can be fed back to a server to refine the
  1694.    search.  Successful searches can be automatically re-run, to alert
  1695.    the user when new information becomes available.
  1696.  
  1697.    WAIS was developed by Thinking Machines Corporation of Cambridge,
  1698.    Massachusetts, in collaboration with Apple Computer Inc., Dow Jones
  1699.    and company, and KPMG Peat Marwick.  The WAIS software has been made
  1700.    freely available; however Thinking Machines has announced that they
  1701.    will stop support for their publicly-distributed WAIS as of version
  1702.    8b5.1.  Future support and development of the publicly-distributed
  1703.    WAIS has been taken over by CNIDR (Clearinghouse for Networked
  1704.    Information Discovery and Retrieval) in the USA.  Future CNIDR
  1705.    releases will be called FreeWAIS.  A new company, WAIS Inc, has been
  1706.    formed by Thinking Machines to take over commercial exploitation of
  1707.    the Thinking Machines WAIS software.
  1708.  
  1709.    WAIS server software is available for the following platforms:
  1710.  
  1711.         o       UNIX
  1712.  
  1713.         o       VAX/VMS
  1714.  
  1715.    Client software is available for the following platforms:
  1716.  
  1717.         o       UNIX (versions for X, Motif, Open Look, Sun View)
  1718.  
  1719.         o       NeXT
  1720.  
  1721.         o       Macintosh
  1722.  
  1723.         o       MS DOS
  1724.  
  1725.         o       MS Windows
  1726.  
  1727.         o       VAX/VMS
  1728.  
  1729.    There are currently over 400 WAIS databases available on the
  1730.    Internet.  WAIS is also the basis of some commercial information
  1731.    services on private networks.
  1732.  
  1733.  
  1734.  
  1735.  
  1736.  
  1737.  
  1738. Adie                                                           [Page 31]
  1739.  
  1740. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1741.  
  1742.  
  1743.    WAIS User Image
  1744.  
  1745.    In order to ask a question, the user must first select one or more
  1746.    databases in which to look for the answer.  (The list of all
  1747.    available databases is available from a number of well-known sites.)
  1748.    The next step is to enter one or more keywords as the basis of the
  1749.    search.  The search will return a list of documents (the "result
  1750.    set") which contain any of the keywords.  Each document is given a
  1751.    ranking (a number between 1 and 1000) which indicates how relevant to
  1752.    the user's question the server believes the document to be.  The size
  1753.    of each document is also shown in the list.  The user may limit the
  1754.    size of the result set - the default limit is typically 40 documents.
  1755.  
  1756.    The user may then choose to retrieve and display one or more
  1757.    documents from the list.  Alternatively, he or she may designate one
  1758.    or more documents in the list as "relevant", and perform another
  1759.    search to find "more documents like this".  This is called "relevance
  1760.    feedback".
  1761.  
  1762.    The user may retrieve general information about the database, and may
  1763.    examine the catalogue of all documents in the database.  There is
  1764.    also a "database of databases", which may be searched to identify
  1765.    WAIS databases which may be relevant to a subject.
  1766.  
  1767.    WAIS Protocol
  1768.  
  1769.    The user interface (client) talks to the server using an extended
  1770.    version of a standard ANSI protocol called Z39.50.  This is now
  1771.    aligned with the ISO SR (Search and Retrieval) protocol for
  1772.    bibliographic (library) applications, which is part of OSI.  The
  1773.    present WAIS protocol does not utilise a full OSI stack - APDUs are
  1774.    transferred directly over a TCP/IP connection.  The WAIS protocol is
  1775.    described in [5].
  1776.  
  1777.    WAIS does not, at this time, implement the full Z39.50-1992
  1778.    specification - in particular, WAIS does not permit Boolean searches
  1779.    (e.g., "find all documents containing 'chalk' and 'cheese' but not
  1780.    'green'").  However, Boolean search capability is being added to the
  1781.    FreeWAIS implementation.  There are facilities in the Z39.50 protocol
  1782.    for access control and charging, but these are not currently
  1783.    implemented in WAIS.
  1784.  
  1785.    The WAIS extensions to Z39.50 are mainly to provide the relevance
  1786.    feedback capability.
  1787.  
  1788.    Note that the Z39.50 protocol is not stateless - the result set may
  1789.    in some circumstances be retained by the server for the user to
  1790.    further refine or refer to.  However, the subset of Z39.50 used by
  1791.  
  1792.  
  1793.  
  1794. Adie                                                           [Page 32]
  1795.  
  1796. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1797.  
  1798.  
  1799.    current WAIS implementations mean that server implementations may be
  1800.    stateless.
  1801.  
  1802.    Document type is determined by the server from information in the
  1803.    database index (see below), and is sent to the client as part of the
  1804.    result set.
  1805.  
  1806.    WAIS Publishing
  1807.  
  1808.    The first step in preparing data for publishing in a WAIS database is
  1809.    to use the 'waisindex' utility.  This takes a set of text files, and
  1810.    produces an index file which contains an occurrence list of words of
  1811.    three or more letters in every file.  This index file is used by the
  1812.    WAIS server software to resolve search requests from clients.
  1813.  
  1814.    The 'waisindex' utility indexes files in a wide range of text
  1815.    formats, as well as postscript and image files in various encodings
  1816.    (only the file name is indexed for image files).  Some of the text
  1817.    formats involve a file as being treated as a collection of documents
  1818.    for the purposes of WAIS access.  Note that there appears to be no
  1819.    formal "registry of types" - just whatever the waisindex program
  1820.    supports.  There is no distinction between media type and encoding
  1821.    format.
  1822.  
  1823.    Published Non-text Data
  1824.  
  1825.    There is relatively little non-text data available in WAIS databases.
  1826.  
  1827.       o    URL=wais://quake.think.com:210/CM-images is a database of
  1828.            TIFF images from the Connection Machine.
  1829.  
  1830.       o    URL=wais://mpcc3.rpms.ac.uk:210/home/images/pathology/RPMS-
  1831.            pathology is a database of histo-pathological images and
  1832.            documentation on mammalian endocrine tissue.
  1833.  
  1834.       o    URL=wais://starhawk.jpl.nasa.gov:210/pio contains GIF images
  1835.            from NASA planetary probe missions, together with their
  1836.            captions.  The presence of the caption index information
  1837.            makes it difficult to construct a search which returns
  1838.            images in the result set increasing the maximum result set
  1839.            size may help.
  1840.  
  1841.    Advantages
  1842.  
  1843.    WAIS is ideally suited for its intended purpose of searching
  1844.    databases of textual information on the basis of keywords.  It
  1845.    appears to have the potential to satisfy the requirements of some of
  1846.    the "database" category of applications mentioned in Chapter 1.
  1847.  
  1848.  
  1849.  
  1850. Adie                                                           [Page 33]
  1851.  
  1852. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1853.  
  1854.  
  1855.    Limitations
  1856.  
  1857.    WAIS is not (and does not pretend to be) a general-purpose
  1858.    information system, as Gopher and WWW are.  WAIS does not have
  1859.    hyperlinking, and offers a purely flat structure.
  1860.  
  1861.    A limitation which is particularly apparent is the way that the
  1862.    current version of FreeWAIS indexes non-text files - using only the
  1863.    filename!  However, it does seem that simply changing the indexing
  1864.    program to allow a list of keywords to be attached to non-text files
  1865.    would suffice to allow sensible indexing of non-text data.  The
  1866.    commercial (WAIS Inc) version of WAIS allows several files to be
  1867.    associated together for indexing and retrieval purposes.
  1868.    Furthermode, the UCSF Centre for Knowlege Management is modifying the
  1869.    FreeWAIS code to support the indexing of multiple content types.  The
  1870.    document returned by WAIS will be an HTML document containing
  1871.    pointers to the multimedia data.  Contact dcmartin@library.ucsf.edu
  1872.    for further information.
  1873.  
  1874.    WAIS is not a fully-featured query/response protocol such as SQL.  It
  1875.    has no concept of fields, or numeric data types.
  1876.  
  1877.    It appears to be impossible to retrieve a document from its catalogue
  1878.    entry in many of the existing databases.
  1879.  
  1880. 3.3. World-Wide Web
  1881.  
  1882.    The World-Wide Web project (also known as WWW or W3), started and
  1883.    driven by CERN, is a large-scale distributed hypertext system.  It
  1884.    uses the standard client-server paradigm, with client "browser"
  1885.    software responsible for fetching and displaying data.  Originally
  1886.    aimed at the High Energy Physics community, it has spread to other
  1887.    areas.
  1888.  
  1889.    Browser software is available for a large number of systems
  1890.    including:
  1891.  
  1892.         o       Line-mode dumb terminal.
  1893.  
  1894.         o       Terminal with Curses support
  1895.  
  1896.         o       Macintosh
  1897.  
  1898.         o       X/Motif
  1899.  
  1900.         o       X11
  1901.  
  1902.         o       PC/MS Windows
  1903.  
  1904.  
  1905.  
  1906. Adie                                                           [Page 34]
  1907.  
  1908. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1909.  
  1910.  
  1911.  
  1912.         o       NeXT
  1913.  
  1914.    There is server software available for:
  1915.  
  1916.         o       VM mainframes.
  1917.  
  1918.         o       UNIX
  1919.  
  1920.         o       Macintosh
  1921.  
  1922.         o       VMS
  1923.  
  1924.    WWW User Image
  1925.  
  1926.    The WWW world consists of nodes (usually called documents) and links.
  1927.    Links are connections between documents: to follow a link, a reader
  1928.    clicks with a mouse on a word in the source document, which causes
  1929.    the linked-to document to be retrieved and displayed.  (On systems
  1930.    without a mouse, the user types a number instead.)
  1931.  
  1932.    Indexes are special documents which, rather than being read, may be
  1933.    searched.  To search an index, a reader supplies keywords (or other
  1934.    search criteria).  The result of a search is a "virtual" document
  1935.    containing links to the documents found.  All documents, whether
  1936.    real, virtual or indexes, look similar to the reader.
  1937.  
  1938.    The WWW addressing mechanism means that an interface to Gopher and
  1939.    anonymous FTP information sources may be established, in a way which
  1940.    is transparent to the user.  Thus, the whole of gopherspace is part
  1941.    of the Web.  Transparent gateways to other systems, including Hyper-G
  1942.    and WAIS, are also available.
  1943.  
  1944.    URL
  1945.  
  1946.    All nodes on the Web are addressed using the "Universal [or Uniform]
  1947.    Resource Locator" (URL) syntax, defined in [6].  This is an Internet
  1948.    Draft produced by the IETF URL Working Group.
  1949.  
  1950.    A URL is a name for an object (which may be a document or an index)
  1951.    on the Internet.  It has the general form:
  1952.  
  1953.       <scheme> : <path> [ # <anchorid> ]
  1954.  
  1955.    The <scheme> identifies an access protocol or method for the object.
  1956.    Some of the schemes are HTTP (the native WWW protocol), anonymous
  1957.    FTP, Andrew file system, news, WAIS, Gopher.  The <path> component
  1958.    locates the document in a way significant for the access method.
  1959.  
  1960.  
  1961.  
  1962. Adie                                                           [Page 35]
  1963.  
  1964. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  1965.  
  1966.  
  1967.    Thus for instance for anonymous FTP, the path includes the fully
  1968.    qualified domain name of the host on which the document resides, and
  1969.    the directory and file name under which it may be found.  For some
  1970.    schemes, the <path> may include a search string (or combination of
  1971.    strings) which is used to address a "virtual" object formed by
  1972.    searching an index of some kind.  The HTTP, WAIS and Gopher schemes
  1973.    can use search strings, which usually follow the rest of the path,
  1974.    separated from it by a ?.
  1975.  
  1976.    The optional <anchorid> is used for addressing within an object.  Its
  1977.    interpretation is not defined in the URL specification.
  1978.  
  1979.    "Partial" URLs may be specified.  These are used within a document on
  1980.    the Web to refer to another "nearby" document - for instance to a
  1981.    document in another file on the same machine.  Certain parts of the
  1982.    URL (e.g., the scheme and machine name) may be omitted, according to
  1983.    well-defined rules.  This makes it much easier to move groups of
  1984.    documents around, while maintaining the links within and between
  1985.    them.
  1986.  
  1987.    A URL locates one and only one object on the Internet.  However, more
  1988.    than one URL may point to the same object.  Given two URLs, it is not
  1989.    in general possible to determine whether they refer to the same
  1990.    object.  Furthermore, there is no guarantee that a single URL will
  1991.    refer to the same object at different times (the object may change
  1992.    incrementally, or it may be completely replaced with something
  1993.    different, or it may indeed be removed).
  1994.  
  1995.    HTTP
  1996.  
  1997.    HTTP (HyperText Transfer Protocol) is the protocol employed between
  1998.    server and client.  It is defined in [7].  The protocol is currently
  1999.    being revised (see the Future Developments section below), and will
  2000.    eventually be proposed as an Internet standard.
  2001.  
  2002.    The original protocol is extremely simple, and requires only a
  2003.    reliable connection-oriented transport service, typically TCP/IP.
  2004.  
  2005.    The client establishes a connection with the server, and sends a
  2006.    request containing the word GET, a space, and the partial URL of the
  2007.    node to be retrieved, terminated by CR LF.  The server responds with
  2008.    the node contents, comprising a text document in the Hypertext Markup
  2009.    Language (HTML).  The end of the contents is indicated by the server
  2010.    closing the connection.
  2011.  
  2012.  
  2013.  
  2014.  
  2015.  
  2016.  
  2017.  
  2018. Adie                                                           [Page 36]
  2019.  
  2020. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2021.  
  2022.  
  2023.    HTML
  2024.  
  2025.    HTML (HyperText Markup Language) is the way in which text documents
  2026.    must be structured if they are to contain links to other documents.
  2027.    Non-HTML text documents may of course be made available on the Web,
  2028.    but they may not contain links to other documents (i.e., they are
  2029.    leaf nodes), and they will be displayed by browsers without
  2030.    formatting, probably using a fixed-width font.  Like HTTP, HTML is
  2031.    also undergoing enhancement, but the original version is defined in
  2032.    [7], and is being submitted as an Internet draft.
  2033.  
  2034.    HTML is an application of SGML (Standard Generalized Markup
  2035.    Language).  It defines a range of useful tags for indicating a node
  2036.    title, paragraph boundaries, headings of several different levels,
  2037.    highlighting, lists, etc.  Anchors are represented using an <A> tag.
  2038.  
  2039.    For instance, here is an example of HTML containing an anchor:
  2040.  
  2041.    The HTTP protocol implements the WWW <A NAME=13
  2042.    HREF="../../Administration/DataModel.html">data model</A> .
  2043.  
  2044.    The location of the anchor is the text "data model".  It is a source
  2045.    anchor, with a target given by the URL in the HREF attribute, so the
  2046.    text would appear highlighted in some way in a client's window, to
  2047.    indicate that clicking on it would cause a hyperlink to be traversed.
  2048.    It is also a target anchor, with an anchor ID given by the NAME
  2049.    attribute.  A source anchor referring to this target would specify
  2050.    #13 at the end of the node's URL.  Traversing a hyperlink to this
  2051.    node would cause the entire node to be retrieved, but the target
  2052.    anchor text would be displayed in some emphasised way - for instance
  2053.    if the retrieved text is displayed in a scrolling window, it might be
  2054.    positioned such that the target anchor appears at the top of the
  2055.    window.
  2056.  
  2057.    Another attribute of the <A> element, TYPE, is also available, which
  2058.    is intended to describe the nature of the relationship modelled by
  2059.    the link.  However, this is not in extensive use, and there appears
  2060.    to be no registry of the possible values of such types.
  2061.  
  2062.    Future Developments
  2063.  
  2064.    HTTP and HTML are currently being extended in a backward-compatible
  2065.    way to add multimedia facilities.  [8] describes the HTTP2 protocol.
  2066.    The revised HTML is defined in [9].  Both documents are subject to
  2067.    change (and indeed the HTML2 specification has changed substantially
  2068.    during the preparation of this report).
  2069.  
  2070.  
  2071.  
  2072.  
  2073.  
  2074. Adie                                                           [Page 37]
  2075.  
  2076. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2077.  
  2078.  
  2079.    The revised HTML contains many enhancements which are useful for
  2080.    multimedia support.  Some of the most relevant are listed below.
  2081.  
  2082.       o    "Universal Resource Numbers" are a proposed system for
  2083.            unique, timeless identifiers of network-accessible files
  2084.            presently being designed by IETF Working Groups.  URNs must
  2085.            be distinguished from URLs, which contain information
  2086.            sufficient to locate the document. URNs may be allocated to
  2087.            nodes and may be represented in source anchors.  This saves
  2088.            client software from retrieving a copy of something it
  2089.            already has - allowing sensible caching of large video
  2090.            clips, for instance.  The disadvantage is that when
  2091.            something is changed and given a new URN, the source anchors
  2092.            of all links which point to it must be changed (and the URNs
  2093.            of these documents must therefore be changed, and so on).
  2094.            Therefore, it makes sense to allocate URNs only to very
  2095.            large documents which change rarely, and not to the
  2096.            documents which reference them.
  2097.  
  2098.       o    The title of a destination document may be included as
  2099.            anattribute of a source anchor.  This allows a client to
  2100.            display the title to the user before or during retrieval,
  2101.            and also allows data which does not itself contain a title
  2102.            (e.g., image data) to be given one.
  2103.  
  2104.       o    There is provision for in-line non-text data (e.g., images,
  2105.            video, graphics, mathematical equations), which appears in
  2106.            the samewindow as the main textual material in the node.
  2107.  
  2108.       o    The concept of the relationship expressed by a hyperlink is
  2109.            expanded.  Both source and target anchors may contain
  2110.            relation attributes which point forwards and backwards
  2111.            respectively. Possible relationships include "is an index
  2112.            for", "is a glossary for", "annotates", "is a reply to", "is
  2113.            embedded in", "is presented with".  The last two are useful
  2114.            for multimedia - for instance, the "embed" relationship
  2115.            could cause a retrieved image to be fetched and embedded in
  2116.            the display of a text node, and the "present" relationship
  2117.            could cause a sound clip to be automatically retrieved and
  2118.            presented along with a text node.
  2119.  
  2120.    The HTTP2 protocol maintains the same stateless
  2121.    connect/request/response/close procedure as the current HTTP
  2122.    protocol.  Data is transferred in MIME-shaped messages, allowing all
  2123.    MIME data formats (including HTML) to be used.  As well as the GET
  2124.    operation, HTTP2 has operations such as:
  2125.  
  2126.  
  2127.  
  2128.  
  2129.  
  2130. Adie                                                           [Page 38]
  2131.  
  2132. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2133.  
  2134.  
  2135.     HEAD               Fetch attribute information about a node
  2136.                        (including the media type and encoding)
  2137.  
  2138.     CHECKOUT/CHECKIN/PUT/POST
  2139.  
  2140.                        These allow nodes to be checked out for updating
  2141.                        and checked back in again, and new nodes to be
  2142.                        created.  New node data is supplied in MIME
  2143.                        shape with the request.
  2144.  
  2145.    The request from the client can contain a list of formats which the
  2146.    client is prepared to accept, user identification, authorisation
  2147.    information (a placeholder at present), an account name to charge any
  2148.    costs to, and identification of the source anchor of the hyperlink
  2149.    through which the node was accessed.
  2150.  
  2151.    The response from the server may contain a range of useful attributes
  2152.    (e.g., date, cost, length - but only for non-text data).  The server
  2153.    may redirect the query, indicating a new URL to use instead.  It may
  2154.    also refuse the request because of authorisation failure or absence
  2155.    of a charge account in the request.
  2156.  
  2157.    The protocol also contains a mechanism which is designed to allow the
  2158.    server to make an intelligent decision about the most appropriate
  2159.    format in which to return data, based on information supplied in the
  2160.    request by the client.  This may for instance allow a powerful server
  2161.    to store the uncompressed bitmap of an image, but to compress it on
  2162.    request using an appropriate encoding, according to the decoding
  2163.    capabilities announced by the client.
  2164.  
  2165.    An HTTP2 server and client are currently under test.  Some HTML2
  2166.    features are already fitted to the XMosaic browser.
  2167.  
  2168.    Mosaic
  2169.  
  2170.    The Mosaic project, located at the US National Centre for
  2171.    Supercomputing Applications (NCSA) at the University of Illinois, is
  2172.    developing a networked information system intended for wide-area
  2173.    distributed asynchronous collaboration and hypermedia-based
  2174.    information discovery and retrieval.  Mosaic, which is specifically
  2175.    oriented towards scientific research workers, has adopted the World
  2176.    Wide Web as the core of the system, and the first Mosaic software to
  2177.    appear was the XMosaic WWW client for UNIX with X.  Other clients of
  2178.    similar functionality are under development for the Apple Macintosh
  2179.    and the PC with Windows.
  2180.  
  2181.    The capabilities of the XMosaic browser include:
  2182.  
  2183.  
  2184.  
  2185.  
  2186. Adie                                                           [Page 39]
  2187.  
  2188. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2189.  
  2190.  
  2191.       o    Support for NCSA's Data Management Facility (DMF) for
  2192.            scientific data.
  2193.  
  2194.       o    Support for transferring data with other NCSA tools such
  2195.            asCollage, using NCSA's Data Transfer Mechanism (DTM).
  2196.  
  2197.       o    The ability to "check out" documents for revision, and to
  2198.            check them back in again.
  2199.  
  2200.       o    Local and remote annotation of Web documents.
  2201.  
  2202.    Future planned functionality includes:
  2203.  
  2204.       o    In-line non-text data (in addition to images).
  2205.  
  2206.       o    Information space graphical representation and control.
  2207.  
  2208.       o    Hypermedia document editing.
  2209.  
  2210.       o    Information filtering.
  2211.  
  2212.    NCSA intends to make the entire Mosaic system publicly available and
  2213.    distributable.
  2214.  
  2215.    The XMosaic browser was used extensively for finding and retrieving
  2216.    information used to prepare this report.
  2217.  
  2218.    Web Publishing
  2219.  
  2220.    Making a web is as simple as writing a few SGML files which point to
  2221.    your existing data. Making it public involves running the FTP or HTTP
  2222.    daemon, and making at least one link into your web from another. In
  2223.    fact,  any file available by anonymous FTP can be immediately linked
  2224.    into a web. The very small start-up effort is designed to allow small
  2225.    contributions.
  2226.  
  2227.    At the other end of the scale, large information providers may
  2228.    provide an HTTP server with full text or keyword indexing. This may
  2229.    allow access to a large existing database without changing the way
  2230.    that database is managed. Such gateways have already been made into
  2231.    Digital's VMS/Help, Technical University of Graz's "Hyper-G", and
  2232.    Thinking Machine's WAIS systems.
  2233.  
  2234.    There are a few editors which understand HTML - for instance on UNIX
  2235.    and on the NeXT platform.
  2236.  
  2237.  
  2238.  
  2239.  
  2240.  
  2241.  
  2242. Adie                                                           [Page 40]
  2243.  
  2244. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2245.  
  2246.  
  2247.    Published non-text data
  2248.  
  2249.    See the multimedia demo node on:
  2250.  
  2251.    http://hoohoo.ncsa.uiuc.edu:80/mosaic-docs/multimedia.html
  2252.  
  2253.    This contains links to images, sound, movies and postscript media
  2254.    types.  The media type is determined by the filename extension in the
  2255.    URL specification of the target node.  The (XMosaic) client uses this
  2256.    to invoke a separate program appropriate for displaying the media
  2257.    type, or in some cases it can be displayed embedded within the source
  2258.    document.  The latter method uses an <IMG> tag, which is part of
  2259.    HTML2.
  2260.  
  2261.    Advantages
  2262.  
  2263.    WWW is a hypertext system and its underlying technology is thus
  2264.    richer than Gopher.  The use of SGML, which is of increasing
  2265.    importance in hypermedia systems, allows a great deal of
  2266.    expressiveness and structure, and enables text to be presented in an
  2267.    attractive way.  The facilities for multimedia data in the extended
  2268.    versions of HTTP and HTML are excellent.  It also seems that QOS and
  2269.    management issues identified in Chapter 2 are to some degree catered
  2270.    for in these extensions.
  2271.  
  2272.    Limitations
  2273.  
  2274.    There is no indication in the source anchor of the media type of the
  2275.    destination node, or of its size (this has been ruled out on the
  2276.    argument that the information is likely to degrade with time).  It is
  2277.    necessary to perform a HEAD request (in HTTP2) to deduce this.
  2278.  
  2279.    Link source anchors must be in text documents, so non-text nodes must
  2280.    be leaf nodes.  However, with HTML2 using the <IMG> tag, an embedded
  2281.    bitmap may be used as a source anchor, and the position of the mouse
  2282.    click within the image is passed to the server, which can then choose
  2283.    to return a different document depending on where in the image the
  2284.    mouse was clicked.
  2285.  
  2286.    WWW is much less prevalent than Gopher, partly because of an
  2287.    (erroneous?) perception that setting up an HTTP server is more
  2288.    complex than setting up a Gopher server.  There are only about 60
  2289.    servers world-wide; however the growth in the use of WWW is much
  2290.    faster than the growth in the use of Gopher.  The availability of
  2291.    sophisticated WWW clients such as XMosaic is fuelling this growth.
  2292.  
  2293.  
  2294.  
  2295.  
  2296.  
  2297.  
  2298. Adie                                                           [Page 41]
  2299.  
  2300. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2301.  
  2302.  
  2303. 3.4. Evaluating Existing Tools
  2304.  
  2305.    This section compares the capabilities of the Gopher, WAIS and
  2306.    WorldWide Web systems (abbreviated as GWW) to the informal
  2307.    requirements defined in section 2.3.
  2308.  
  2309.    Platforms
  2310.  
  2311.    The table below gives the names of the most important client software
  2312.    for each of GWW on the three most important platforms of interest.
  2313.    WWW is the weakest, with clients for the Macintosh and the PC still
  2314.    under development.  The main PC Gopher client is "PC Gopher III",
  2315.    which is a DOS program, not a Windows program.
  2316.  
  2317.     CLIENTS      Gopher          WAIS                WWW
  2318.  
  2319.     Macintosh    TurboGopher     WAIStation          (No name)
  2320.                                                      (beta version
  2321.                                                      available)
  2322.  
  2323.     PC with      HGopher (two    WAIS for            Cello (beta
  2324.     Windows      others also     Windows, WAIS       version
  2325.                  available)      Manager             available),
  2326.                                                      Mosaic (beta due
  2327.                                                      3Q93)
  2328.  
  2329.     UNIX with X  Xgopher,        XWAIS               XMosaic
  2330.                  XMosaic
  2331.  
  2332.    At present, multimedia support in most of these clients (where it
  2333.    exists) is limited to the invocation of external "viewer" programs
  2334.    for particular media types.  The exception is XMosaic, which supports
  2335.    in-line images in WWW documents.
  2336.  
  2337.    Media Types
  2338.  
  2339.    The GWW tools can all handle multiple media types well.
  2340.  
  2341.       o    Text is very well supported by all three tools.  WWW offers
  2342.            facilities for displaying "richer" text, supporting
  2343.            headings, lists, emphasised text etc., in a standardised way.
  2344.  
  2345.       o    Image data is also well supported, using either external
  2346.            viewers (e.g., the TurboGopher client software on a Macintosh
  2347.            might invoke the JPEGView program to display an image); or
  2348.            in-line display within a text document (WWW with XMosaic on
  2349.            UNIX).
  2350.  
  2351.  
  2352.  
  2353.  
  2354. Adie                                                           [Page 42]
  2355.  
  2356. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2357.  
  2358.  
  2359.       o    There is little direct support for application-specific
  2360.            data, but most systems allow data of a nominated type to be
  2361.            passed to an external viewer or editor program.  This tends
  2362.            to be a function of the client software rather than being
  2363.            built in to the protocol or server.  There has been
  2364.            discussion in the WWW community about using TeX for
  2365.            representing mathematical equations, and about providing
  2366.            "panels" within a text document where a separate application
  2367.            could render its application-specific data (or indeed any
  2368.            data which can be represented spatially).  This latter
  2369.            suggestion fits well with the OLE (Object Linking and
  2370.            Embedding) approach used in Microsoft Windows.
  2371.  
  2372.       o    Sound can be supported through the external "viewer"
  2373.            concept. Some platforms don't have readily-available
  2374.            "viewers" with "tape recorder"-style controls for replaying.
  2375.            There is no single commonly-accepted sound encoding format.
  2376.  
  2377.       o    Video data can be handled using external viewers.  MPEG and
  2378.            QuickTime are the most common encodings.
  2379.  
  2380.    One essential capability of a client/server protocol is the ability
  2381.    for the client to determine the type of a node (and a list of
  2382.    available encodings) before downloading it.  WAIS and Gopher transfer
  2383.    this information in the result set and menu respectively.  WWW
  2384.    clients currently determine this information either from analysing
  2385.    the URL of a target node, or by the occurrence of the <IMG> tag.  The
  2386.    new WWW HTTP2 protocol allows the media type and encoding of a node
  2387.    to be determined through a separate interaction with the server.
  2388.  
  2389.    The GWW systems all use different methods for expressing type and
  2390.    encoding.  WAIS does not distinguish the encoding from the media
  2391.    type.  WWW is moving to the MIME type/encoding system.  Gopher does
  2392.    not distinguish type and encoding, but Gopher+ does, and is also
  2393.    moving to the MIME type/encoding system.
  2394.  
  2395.    Hyperlinks
  2396.  
  2397.    Only the WWW system has hyperlinks.  Source anchors may be text,
  2398.    images, or points within an image.  Target anchors may be entire
  2399.    nodes of any media type, or points within (with HTTP2, portions of)
  2400.    text nodes.
  2401.  
  2402.    Gopher+ could potentially be enhanced to include hyperlinks, but
  2403.    there seems to be no development effort going towards this - those
  2404.    who need hyperlinking are using WWW.
  2405.  
  2406.  
  2407.  
  2408.  
  2409.  
  2410. Adie                                                           [Page 43]
  2411.  
  2412. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2413.  
  2414.  
  2415.    Gopher menus can be constructed to allow alternative views of
  2416.    gopherspace.  For instance, a geographically-organised menu tree of
  2417.    gopherspace is in place, but a parallel subject-based menu tree could
  2418.    be added as an alternative way of access to the same data.  (There
  2419.    are in fact moves to set this up.)  Since WWW offers a superset of
  2420.    Gopher functionality, these comments also apply to the Web.  In fact,
  2421.    the Web already has a rudimentary subject tree.
  2422.  
  2423.    In both Gopher and WWW, non-textual data may be used in different
  2424.    information structures without having to maintain more than one copy.
  2425.  
  2426.    Presentation
  2427.  
  2428.    There is little support in GWW for controlling the presentation of
  2429.    non-text data.
  2430.  
  2431.       o    Backdrops are not supported by GWW.
  2432.  
  2433.       o    Buttons are supported in a limited way - typically, a node
  2434.            is retrieved by clicking on a highlighted text phrase, or on
  2435.            an entry in a list.  In XMosaic, bitmap images can be used
  2436.            as buttons. However, there is no support for different
  2437.            styles of button.  Client software may have generic
  2438.            navigation buttons (e.g., "Back", "Next", "Home") which are
  2439.            always available and don't form part of a node.
  2440.  
  2441.       o    Synchronisation in space is not supported by GWW, except
  2442.            that WWW supports contextual synchronisation of images using
  2443.            the <IMG> tag.
  2444.  
  2445.       o    Synchronisation in time is not supported by GWW.
  2446.  
  2447.    Searching
  2448.  
  2449.    WAIS supports keyword searching, and is very well suited for that
  2450.    task.  The Gopher+ protocol could potentially support multimedia
  2451.    database querying applications through the ASK attribute, but there
  2452.    is as yet no server implementation which supports such database
  2453.    applications.  In the WWW project, there are ongoing discussions on
  2454.    how best to extend HTML to cope with database query applications - an
  2455.    <INPUT> tag has been suggested - but no consensus has yet emerged.
  2456.  
  2457.    Both Gopher and WWW can make use of WAIS-type keyword searching:
  2458.    either by incorporating WAIS code into the server (enabling WAIS
  2459.    index files to be searched); or through WAIS gateways, which run
  2460.    searches on remote WAIS servers in response to queries from non-WAIS
  2461.    clients.
  2462.  
  2463.  
  2464.  
  2465.  
  2466. Adie                                                           [Page 44]
  2467.  
  2468. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2469.  
  2470.  
  2471.    Interaction
  2472.  
  2473.    XMosaic allows users to make text (or on some platforms, audio)
  2474.    annotations to any text node.  The annotations appear at the end of
  2475.    the text display..  They are held locally - other users of the node
  2476.    do not see the annotations (but a recently added facility allows
  2477.    globally-visible annotations held on an "annotation server").  Text
  2478.    annotations may include hyperlinks to other nodes (provided the user
  2479.    knows how to use HTML).  Other clients do not provide such
  2480.    facilities.
  2481.  
  2482.    There is a move to add an "email" address notation to URL.  This
  2483.    would allow WWW client software to invoke a mail program when a user
  2484.    selects an anchor with such a URL.
  2485.  
  2486.    There are plans to allow WWW users to delineate a rectangular area of
  2487.    interest within an image for use in an HTTP request.
  2488.  
  2489.    There is no support in GWW clients for interacting with sequences of
  2490.    images in the way described in section 2.3.6.
  2491.  
  2492.    Quality of Service
  2493.  
  2494.    The user expectations for responsiveness mentioned in section 2.3.7
  2495.    are difficult to meet with currently-deployed wide-area network (or
  2496.    even LAN) technology, particularly for voluminous multimedia data.
  2497.    None of the GWW systems currently exploit the emerging isochronous
  2498.    data transfer capabilities of protocols such as RTP and technologies
  2499.    such as ATM.  None of them make serious attempts to alleviate the
  2500.    problem in other ways (except for WWW, which defines some mechanisms
  2501.    in HTTP2 for format negotiation based on size and available bandwidth
  2502.    considerations).
  2503.  
  2504.    Management
  2505.  
  2506.    The following table shows the support for three key management
  2507.    facilities in the GWW systems.  The first two facilities require
  2508.    support in the client/server protocol, the third requires support in
  2509.    the server, but depends on authentication being available.
  2510.  
  2511.                         Gopher         WAIS          WWW
  2512.  
  2513.  
  2514.     Access control      No             No1           Yes, in
  2515.     and                                              HTTP2
  2516.     authentication
  2517.  
  2518.  
  2519.  
  2520.  
  2521.  
  2522. Adie                                                           [Page 45]
  2523.  
  2524. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2525.  
  2526.  
  2527.     Charging support    No             No            Yes, in
  2528.                                                      HTTP2
  2529.  
  2530.     Monitoring for      No             No            No
  2531.     statistical and
  2532.     assessment
  2533.     purposes
  2534.  
  2535.    Note:
  2536.  
  2537.    1. "Access-control-facility" is a feature of Z39.50 which is not used
  2538.    by the current WAIS implementations.
  2539.  
  2540.    Scripting Requirements
  2541.  
  2542.    None of the GWW systems have facilities for the execution of scripts
  2543.    by the client, because of security issues (it would be too easy for a
  2544.    malicious "trojan" script to be executed).  Gopher and WWW servers
  2545.    have the ability for a UNIX script to be run by the server, with the
  2546.    script output returned to the client.  Scripting as understood in the
  2547.    context of stand-alone multimedia applications does not exist in GWW.
  2548.  
  2549.    Bytestream Format
  2550.  
  2551.    None of the three GWW systems use a bytestream format for
  2552.    interchanging collections of material.  There has been some talk
  2553.    about setting up a system akin to the "Trickle" mail server, for
  2554.    retrieving single document nodes from GWW using mail.  Such a system
  2555.    has been implemented for WWW.
  2556.  
  2557.    Authoring tools
  2558.  
  2559.    Gopher is sufficiently simple to set up that no special authoring
  2560.    tools are required.  WAIS requires only an indexing program (as
  2561.    discussed in section 3.2) for preparing material for publication.
  2562.  
  2563.    WWW, because it uses a sophisticated authoring language (HTML),
  2564.    benefits from the availability of authoring tools.  There are HTML
  2565.    editors for UNIX (using the tk toolkit) and the NeXT system.  There
  2566.    are no authoring tools designed specifically for exploiting the
  2567.    multimedia capabilities of WWW, mainly because these capabilities are
  2568.    still evolving.
  2569.  
  2570.  
  2571.  
  2572.  
  2573.  
  2574.  
  2575.  
  2576.  
  2577.  
  2578. Adie                                                           [Page 46]
  2579.  
  2580. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2581.  
  2582.  
  2583. 4. Research
  2584.  
  2585.    This section describes some current research projects in the area of
  2586.    distributed hypermedia information systems.
  2587.  
  2588. 4.1. Hyper-G
  2589.  
  2590.    Hyper-G [10] is an ambitious distributed hypermedia research project
  2591.    at a number of institutes of the IIG (Institutes for Information-
  2592.    Processing Graz), the Computing and Information Services Centre of
  2593.    the Graz University of Technology, and the Austrian Computer Society.
  2594.    It is funded by the Austrian Ministry of Science. It combines
  2595.    concepts of hypermedia, information retrieval systems and
  2596.    documentation systems with aspects of communication and
  2597.    collaboration, and computer-supported teaching and learning.
  2598.  
  2599.    Unlike WWW, Hyper-G supports bi-directional links.  This enables
  2600.    users to see which other documents reference the one they are using,
  2601.    and also allows the system to avoid dangling pointers when a linkedto
  2602.    document is deleted.  Another difference from WWW is that links are
  2603.    kept separately from their source and target nodes, to allow easy
  2604.    linking of read-only documents and for ease of link maintenance.  In
  2605.    addition to manually defined links, Hyper-G supports automatic static
  2606.    and dynamic (i.e., view-time) generation and maintenance of links.
  2607.  
  2608.    Hyper-G has a concept of generic "structures" - an additional layer
  2609.    of relationships imposed on (and orthogonal to) the web of documents
  2610.    and links.  A document can be part of more than one structure, and
  2611.    structures may be hierarchically related.  Types of structure
  2612.    include:
  2613.  
  2614.       o    "Clusters" are a set of documents which are all
  2615.            presentedtogether.
  2616.  
  2617.       o    "Collections" are unordered sets of documents or other
  2618.            structures, and can be used as query domains or to construct
  2619.            gopher-like menus.
  2620.  
  2621.       o    "Paths" are ordered sets of documents or structures, which
  2622.            must be visited sequentially.
  2623.  
  2624.    One application of the structure concept is the provision of "guided
  2625.    tours" through the information space.
  2626.  
  2627.    In addition to hypernavigation, the collection hierarchy and guided
  2628.    tours, another strategy for interaction with the system is the use of
  2629.    database queries.  Two kinds of query are supported: keyword
  2630.    searching in a user-defined list of databases; and collection
  2631.  
  2632.  
  2633.  
  2634. Adie                                                           [Page 47]
  2635.  
  2636. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2637.  
  2638.  
  2639.    specific form-filling queries.  In the latter case, the answer to the
  2640.    query may appear dynamically as the form is filled out.
  2641.  
  2642.    Four modes of user identification are supported: "identified", where
  2643.    a userid is publicly associated through name and address information
  2644.    with a particular individual; "semi-identified", where a userid is
  2645.    associated by the system with an individual, but the user is only
  2646.    known to other users through a pseudonym; "anonymously identified",
  2647.    where the userid is not associated by the system with any individual;
  2648.    and "anonymous", where there is no userid (or a generic userid such
  2649.    as "guest").  Possible operations in the system depend on the user's
  2650.    mode of identification.  Users may access the system in any desired
  2651.    mode, and switch to other modes only when necessary.
  2652.  
  2653.    Hyper-G contains specific support for multilingual documents and
  2654.    document clusters.  Users may specify an ordered list of preferred
  2655.    languages, for instance.  There are plans to experiment with
  2656.    automatic translation programs.
  2657.  
  2658.    Integration of other, external, systems such as WWW into Hyper-G in a
  2659.    seamless manner is possible.
  2660.  
  2661.    Hyper-G is in use as a CWIS within Graz Technical University.  Client
  2662.    software is available for UNIX workstations from DEC, HP, SGI, and
  2663.    SUN.  The system is still in an experimental state, but it has been
  2664.    used by about 200 students as part of a course on the social impact
  2665.    of information technology.
  2666.  
  2667. 4.2. Microcosm
  2668.  
  2669.    Microcosm [11] is an open hypermedia system developed at the
  2670.    University of Southampton.  It is implemented on the PC under MS
  2671.    Windows, and versions for the Apple Macintosh and for UNIX with X are
  2672.    under development.
  2673.  
  2674.    Microcosm consists of a number of autonomous processes which
  2675.    communicate with each other by a message-passing system.  Information
  2676.    about hyperlinks between documents is stored in a link database, or
  2677.    "linkbase", and is not stored in the documents themselves.  This has
  2678.    the advantages that:
  2679.  
  2680.       o    Links to and from read-only documents (perhaps stored on CD-
  2681.            ROM) are possible.
  2682.  
  2683.       o    Documents need undergo no conversion process to be imported
  2684.            into the system - they can still be viewed and edited using
  2685.            the original application which created them, without the
  2686.            link information getting in the way.
  2687.  
  2688.  
  2689.  
  2690. Adie                                                           [Page 48]
  2691.  
  2692. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2693.  
  2694.  
  2695.  
  2696.       o    It is as easy to establish links to and from non-text
  2697.            documents as text documents.
  2698.  
  2699.    In Microcosm, the user interacts with a "viewer" program for a
  2700.    particular media type.  Such programs may be specifically written for
  2701.    use with Microcosm (about 10 such viewers have been written for a
  2702.    number of common media types and encodings); or they may be a program
  2703.    adapted for use with Microcosm (the programmability of Microsoft Word
  2704.    for Windows has allowed it to be so adapted); or it may even be a
  2705.    program with no knowledge of Microcosm.
  2706.  
  2707.    The user selects an object (e.g., a piece of text) in the viewer, and
  2708.    requests Microcosm to perform an action with the object - typically
  2709.    to follow a link to another document.  This may involve executing
  2710.    another viewer to display the target document.
  2711.  
  2712.    Microcosm link source anchors may be specific (denoting a unique
  2713.    point in a particular document), local (denoting any occurrence of a
  2714.    particular object in a particular document) or generic (denoting any
  2715.    occurrence of an object in any document).  Target anchors may specify
  2716.    specific objects within a document.  Other link styles are
  2717.    textretrieval links (looking up a full-text index , as WAIS does),
  2718.    and relevance links to a set of documents using similar vocabulary to
  2719.    the source document (again, similar to WAIS's relevance feedback).
  2720.  
  2721.    Links may be created by readers as well as by authors.  Dynamically
  2722.    computed links may be added to the permanent linkbase for later use.
  2723.    A history of link traversal is maintained, and "guided tours" may be
  2724.    established through the system which allow the reader to stray from
  2725.    and return to the tour.
  2726.  
  2727.    Microcosm viewers operate by sending messages to the Microcosm
  2728.    system.  In MS Windows, these messages are transferred using DDE
  2729.    (Dynamic Data Exchange); in the Apple Macintosh version Apple Events
  2730.    are used, and sockets are used on UNIX.  For viewers which are not
  2731.    Microcosm aware, the user must transfer the selected object to the
  2732.    system clipboard before being able to follow a link from it.
  2733.  
  2734.    Networking support in Microcosm is currently under development.
  2735.    Components of Microcosm may be distributed to multiple machines there
  2736.    is not necessarily a concept of "client" and "server".
  2737.  
  2738.    There are problems with the Microcosm approach, common to systems
  2739.    which maintain link information separately from documents, and which
  2740.    use external viewers.
  2741.  
  2742.  
  2743.  
  2744.  
  2745.  
  2746. Adie                                                           [Page 49]
  2747.  
  2748. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2749.  
  2750.  
  2751.       o    Documents move and change, thus invalidating links.
  2752.            Microcosm datestamps links to help to detect (but not
  2753.            correct) such problems.
  2754.  
  2755.       o    It is not always clear what links are available to be
  2756.            followed from a document, since the viewer program is
  2757.            unaware of the contents of the linkbase.
  2758.  
  2759.       o    It is not always possible to indicate the object within a
  2760.            document which is the target anchor of a link.  Many viewers
  2761.            automatically show the start of the document (e.g., a word
  2762.            processor), or perhaps the entire document (e.g., a picture
  2763.            viewer).  The user has no way of knowing which part of the
  2764.            target document the link just followed points to.
  2765.  
  2766.    Microcosm may be viewed as an integrating hypermedia framework - a
  2767.    layer on top of a range of existing applications which enables
  2768.    relationships between different documents to be established.
  2769.  
  2770.    Microcosm is currently being "commercialised".
  2771.  
  2772. 4.3. AthenaMuse 2
  2773.  
  2774.    AthenaMuse 2 (AM2) is an ambitious distributed hypermedia authoring
  2775.    and presentation system under development by the AthenaMuse Software
  2776.    Consortium based at MIT.  It is based on the earlier AM1 system
  2777.    developed as part of MIT's Project Athena.  The first version of AM2
  2778.    is scheduled for January 1994, and will be "pre-commercial software",
  2779.    with a fully-commercialised version due about 6 months later.  Both
  2780.    the educational and commercial sectors are the intended market.  The
  2781.    system will initially be based on X and UNIX workstations, but
  2782.    PC/Windows will also be supported in a second phase.  Apple Macintosh
  2783.    support has a lower priority.
  2784.  
  2785.    The specifications of AM2 are available in [12].  Some of the key
  2786.    points are:
  2787.  
  2788.       o    AM2 will support import and export of application from and
  2789.            tostandard forms.  The project is watching standards such as
  2790.            HyTime, MHEG and ODA.
  2791.  
  2792.       o    Several "application themes", or frequently-occurring
  2793.            collections of functionality, are viewed as useful.  These
  2794.            are as follows:
  2795.  
  2796.            Application Theme                         Interactive?
  2797.            Presentation of multimedia data           No
  2798.            Exploration of a rich multimedia          Yes
  2799.  
  2800.  
  2801.  
  2802. Adie                                                           [Page 50]
  2803.  
  2804. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2805.  
  2806.  
  2807.            environment
  2808.            Simulation of a real-world scenario       Partially
  2809.            Communication of real-time                No
  2810.            information to the user
  2811.            Authoring                                 Yes
  2812.            Annotation of material                    Yes
  2813.  
  2814.       o    "Interface templates" allow a multimedia application to make
  2815.            use of a common format for presenting a range of content.
  2816.            This is similar to the "backdrop" concept mentioned in
  2817.            section 2.3.4.
  2818.  
  2819.       o    A range of link types will be supported.
  2820.  
  2821.       o    Media content editors and interface/application editors for
  2822.            structuring will be provided.  A third class of editor, the
  2823.            "hypermedia notebook", will allow readers to excerpt and
  2824.            annotate media from AM2 applications.
  2825.  
  2826.    The project is developing multimedia network services, including the
  2827.    transmission of digital video, using a client-server paradigm.
  2828.  
  2829. 4.4. CEC Research Programmes
  2830.  
  2831.    Some of the research programmes sponsored by the Commission for the
  2832.    European Community (CEC) contain apparently relevant projects. [1]
  2833.    has further details of some of these projects.
  2834.  
  2835.    RACE programme
  2836.  
  2837.    The RACE programme is outlined in [13], which should be consulted for
  2838.    further information about the projects described below.  The RACE
  2839.    programme targets the industrial, commercial and domestic sectors,
  2840.    and results are not necessarily directly applicable to the research
  2841.    and academic community.  RACE project numbers are given.
  2842.  
  2843.     RACE Phase I projects, which have mostly completed:
  2844.  
  2845.     R1038  MCPR - Multimedia Communication, Processing and
  2846.            Representation. This project developed a demonstrator
  2847.            multimedia system with communications capability for travel
  2848.            agents.
  2849.  
  2850.     R1061  DIMPE - Distributed Integrated Multimedia Publishing
  2851.            Environment. The project designed and implemented interim
  2852.            services for compound document handling, and defined a
  2853.            distributed publishing architecture.
  2854.  
  2855.  
  2856.  
  2857.  
  2858. Adie                                                           [Page 51]
  2859.  
  2860. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2861.  
  2862.  
  2863.     R1078  European Museums Network. This project aimed to demonstrate
  2864.            interactive navigation through a pool of multimedia museum
  2865.            objects, using ISDN as the communications network.
  2866.  
  2867.     RACE Phase II projects:
  2868.  
  2869.     R2008  EuroBridge.
  2870.  
  2871.            Aims to demonstrate multi-point multimedia applications
  2872.            running over DQDB, FDDI and ATM test networks.
  2873.  
  2874.     R2043  RAMA - Remote Access to Museum Archives
  2875.  
  2876.            This project follows on from R1078.
  2877.  
  2878.     R2060  CIO - Coordination, Implementation and Operation of
  2879.            Multimedia Services.
  2880.  
  2881.            One aspect of this project is JVTOS - a "Joint Viewing and
  2882.            Teleoperation Service".  This aims to integrate standard
  2883.            multimedia applications running on a range of heterogeneous
  2884.            machines into a cooperative working environment, allowing
  2885.            individuals to view and interact with multimedia data on
  2886.            colleague's machines.
  2887.  
  2888.    ESPRIT Programme
  2889.  
  2890.    The ESPRIT research programme is outlined in [14], which should be
  2891.    consulted for further information about the projects listed below.
  2892.    ESPRIT project numbers are given.
  2893.  
  2894.     28     MULTOS - A Multimedia Filing System
  2895.  
  2896.            This project, which ran from 1985 to 1990, developed a
  2897.            client/server system for filing and retrieval of multimedia
  2898.            documents using the ODA interchange format standard (ODIF).
  2899.  
  2900.     5252   HYTEA - HyperText Authoring
  2901.  
  2902.            This project, which runs from 1991 to 1994, aims to develop
  2903.            a set of authoring tools for large and complex hypermedia
  2904.            applications.
  2905.  
  2906.     5398   SHAPE - Second Generation Hypermedia Application Project
  2907.  
  2908.            This project is developing a portable software environment
  2909.            comparable to a CASE tool intended to facilitate the
  2910.            realisation of complex hypermedia applications.
  2911.  
  2912.  
  2913.  
  2914. Adie                                                           [Page 52]
  2915.  
  2916. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2917.  
  2918.  
  2919.  
  2920.     5633   HYTECH - Hypertextual and Hypermedial Technical
  2921.            Documentation This project, which ran from 1990-1991, was to
  2922.            assess the feasibility of hypermedia technology and to
  2923.            devise needed extensions to it in order to support
  2924.            applications dealing with technical documentation
  2925.            management.
  2926.  
  2927.     6586   PEGASUS - Distributed Multimedia Operating System for the
  2928.            1990s This project is aimed at the design of an operating
  2929.            system architecture for scalable distributed multimedia
  2930.            systems and the development of a validating prototype, the
  2931.            design and implementation of a distributed complex-object
  2932.            service and a global name service, the development of
  2933.            mechanisms for the creation, communication and rendering of
  2934.            fully digital multimedia documents in real time and in a
  2935.            distributed fashion, and the design and implementation of an
  2936.            application for the system: a digital TV director.
  2937.  
  2938.     6606   IDOMENEUS - Information and Data on Open Media for Networks
  2939.            of Users.  This project, which started January 1993, brings
  2940.            together workers in the database, information retrieval,
  2941.            networking and hypermedia research communities in the
  2942.            development of an "ultimate information machine".  It "will
  2943.            coordinate and improve European efforts in the development
  2944.            of next-generation information environments capable of
  2945.            maintaining and communicating a largely extended class of
  2946.            information on an open set of media".  Because of the close
  2947.            match between the subject of the IDOMENEUS project and the
  2948.            RARE WG-IMM, it is recommended that RARE establish a liaison
  2949.            with this project.
  2950.  
  2951. 4.5. Other
  2952.  
  2953.    Some other research projects of less immediate relevance are listed
  2954.    below.  Some of these projects are described further in [1].
  2955.  
  2956.       o    Xanadu is a project to develop an "open, social hypermedia"
  2957.            distributed database server, incorporating CSCW features.
  2958.            It has been in existance for many years and has been funded
  2959.            by a number of companies.  The current status of this
  2960.            project is not known, and although iminent availability of
  2961.            alpha-test versions has been announced more than once, no
  2962.            software has been delivered.
  2963.  
  2964.       o    CMIFed [15] is an editing and presentation environment for
  2965.            portable hypermedia documents being developed at CWI,
  2966.            Amsterdam, NL. It is based on the "Amsterdam Model" of
  2967.  
  2968.  
  2969.  
  2970. Adie                                                           [Page 53]
  2971.  
  2972. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  2973.  
  2974.  
  2975.            hypermedia [16], which is an extension of the Dexter
  2976.            hypertext reference model incorporating "channels" for media
  2977.            delivery and synchronisation constraints.
  2978.  
  2979.       o    Deja Vu [17] is a proposed "intelligent" distributed
  2980.            hypermedia application framework.  It is intended as a
  2981.            vehicle for research in the areas of: hypermedia systems,
  2982.            object-oriented programming, distributed logic programming,
  2983.            and intelligent information systems.  Proposed techniques
  2984.            for use in the Deja Vu framework include "inferential
  2985.            links", defined automatically according to predefined rules.
  2986.            A scripting language for use both by information providers
  2987.            and users is planned.  This project is at a very early
  2988.            (proposal) stage, and as yet relatively little software has
  2989.            been developed.  Deja Vu is intended principally as a
  2990.            research framework rather than as a service tool.
  2991.  
  2992.       o    Demon is a project at Bellcore, US,  investigating the
  2993.            network requirements of near-term residential multimedia
  2994.            services.  The project is designing and implementing an
  2995.            experimental application which serves the needs of casual
  2996.            multimedia users.
  2997.  
  2998.       o    InfoNote is a distributed, multiuser hypermedia system from
  2999.            Japan, implemented on a NEC EWS4800 running UNIX and X.
  3000.            InfoNote has an editor which can create Japanese texts,
  3001.            figures, and raster images.  The same windows are used both
  3002.            for editors and browsers. The functionality of the window
  3003.            can be changed at any time if data is not write-protected.
  3004.  
  3005.       o    MADE - Multimedia Application Demonstration Environment - is
  3006.            a project at British Telecom's research laboratory which
  3007.            centres on the use of the developing MHEG standard to access
  3008.            a multimedia object server.  The server platform is a Sun
  3009.            SPARCstation with an object-oriented database package
  3010.            (ONTOS).  Audio, video, text and graphical media types are
  3011.            covered.  The University of Kent is working on a sub-
  3012.            project: "Multi-user Indexing in a Distributed Multimedia
  3013.            Database".
  3014.  
  3015.       o    Zenith aimed to establish a set of principles to assist
  3016.            designers and developers of object management systems
  3017.            intended for distributed multimedia design environments.
  3018.            The project implemented a prototype generalised multimedia
  3019.            object management system.
  3020.  
  3021.  
  3022.  
  3023.  
  3024.  
  3025.  
  3026. Adie                                                           [Page 54]
  3027.  
  3028. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3029.  
  3030.  
  3031. 5. Standards
  3032.  
  3033. 5.1. Structuring Standards
  3034.  
  3035.    This section describes some of the important standards for providing
  3036.    hyperstructure to multimedia data.
  3037.  
  3038.    SGML
  3039.  
  3040.    SGML (Standard Generalized Markup Language - ISO 8879) is a
  3041.    metalanguage for defining markup notations for text.  SGML is used to
  3042.    write Document Type Definitions or DTDs, to which individual document
  3043.    instances must conform.  It finds application in a wide and
  3044.    increasing range of text processing applications.
  3045.  
  3046.    The relevance of SGML to distributed hypermedia systems is
  3047.    surprisingly high, mainly because of the great expressive power of
  3048.    SGML, and its ability to handle non-textual data using "external
  3049.    entities" and "notations".
  3050.  
  3051.       o    The World-Wide Web is an SGML application with its own DTD.
  3052.  
  3053.       o    The important HyTime hypermedia structuring standard (see
  3054.            below) is based on SGML.
  3055.  
  3056.       o    The forthcoming MHEG hypermedia structuring standard (see
  3057.            below) has an SGML encoding.
  3058.  
  3059.       o    SGML has been used in research hypermedia systems - for
  3060.            example Microcosm.
  3061.  
  3062.       o    SGML is used in some commercial hypermedia systems - for
  3063.            example DynaText.
  3064.  
  3065.       o    SGML is of increasing importance for academic publishing
  3066.            houses.
  3067.  
  3068.    It was interesting to note that at a recent (CEC-sponsored) workshop
  3069.    on Hypertext and Hypermedia standards, most of the speakers were
  3070.    conversant with and supportive of the use of SGML for such systems.
  3071.  
  3072.    A related standard which may become important for SGML on networks is
  3073.    SDIF (SGML Data Interchange Format - ISO 9069).  This standard
  3074.    specifies how an SGML document, which may exist in a number of
  3075.    separate files of different media types, may be encoded using ASN.1
  3076.    into a single bytestream.  The entity structure is preserved, so that
  3077.    the bytestream may be decoded by the recipient into the same set of
  3078.    files.
  3079.  
  3080.  
  3081.  
  3082. Adie                                                           [Page 55]
  3083.  
  3084. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3085.  
  3086.  
  3087.    HyTime
  3088.  
  3089.    HyTime (Hypermedia/Time-Based Structuring Language) is a standardised
  3090.    infrastructure for the representation of integrated, open hypermedia
  3091.    documents.  It was developed principally by ANSI committee X3V1.8M,
  3092.    and was subsequently adopted by ISO and published as ISO 10744.
  3093.  
  3094.    HyTime is based on SGML.  It is not itself an SGML DTD, but provides
  3095.    constructs and guidelines ("architectural forms") for making DTDs for
  3096.    describing Hypermedia documents.  For instance, the Standard Music
  3097.    Description Language (SMDL: ISO/IEC Committee Draft 10743) defines a
  3098.    (meta-)DTD which is an application of HyTime.  In fact, HyTime
  3099.    started as an attempt to produce a markup scheme for music publishing
  3100.    purposes.
  3101.  
  3102.    HyTime specifies how certain concepts common to all hypermedia
  3103.    documents can be represented using SGML.  These concepts include:
  3104.  
  3105.       o    association of objects within documents with hyperlinks
  3106.  
  3107.       o    placement and interrelation of objects in space and time
  3108.  
  3109.       o    logical structure of the document
  3110.  
  3111.       o    inclusion of non-textual data in the document
  3112.  
  3113.    An "object" in HyTime is part of a document, and is unrestricted in
  3114.    form - it may be video, audio, text, a program, graphics, etc.  The
  3115.    terminology used in HyTime (and in this section) thus differs
  3116.    slightly from the terminology used in the rest of this report.  A
  3117.    HyTime object corresponds roughly to a node as defined in section
  3118.    1.2, and a HyTime document is a hyperdocument in the terminology of
  3119.    this report.
  3120.  
  3121.    HyTime consists of six modules, which are very briefly and
  3122.    selectively described below:
  3123.  
  3124.       o    Base module.  This provides facilities required by other
  3125.            modules, including a lexical model for describing element
  3126.            contents; facilities for identifying policies for coping
  3127.            with changes to a document, or traversing a link ("activity
  3128.            tracking"); and the ability to define "container entities"
  3129.            which can hold multiple data objects.  This last was added
  3130.            to the HyTime standard at a late stage, at the instigation
  3131.            of Apple Computers Inc, as a "hook" for their Bento
  3132.            specification [18].
  3133.  
  3134.  
  3135.  
  3136.  
  3137.  
  3138. Adie                                                           [Page 56]
  3139.  
  3140. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3141.  
  3142.  
  3143.       o    Measurement module.  This allows for an object to be located
  3144.            in time and/or space (which HyTime treats equivalently), or
  3145.            any other domain which can be represented by a finite
  3146.            coordinate space, within a bounding box called an "event",
  3147.            defined by a set of coordinate points.  Coordinates may be
  3148.            expressed in any units (predefined units include
  3149.            femtoseconds, fortnights, millenia, angstroms, Northern feet
  3150.            and lightyears!).
  3151.  
  3152.       o    Location Address module.  In addition to the fundamental
  3153.            ability of SGML to identify and refer to elements, this
  3154.            module provides a special "named location address"
  3155.            architectural form which can be used to refer indirectly to
  3156.            data which spans elements, or which is located in external
  3157.            entities.  Data may also be addressed indirectly through the
  3158.            use of "queries", which return addresses of objects within
  3159.            some domain which have properties matching the query.  A
  3160.            "HyQ" notation is provided for defining the query.
  3161.  
  3162.       o    Hyperlinks module.  Two basic types of hyperlink are
  3163.            defined: the contextual link (clink) has two anchors, one of
  3164.            which is embedded in a document to explicitly denote the
  3165.            anchor location; and the independent link (ilink) which may
  3166.            have more than two anchors, and which does not require the
  3167.            anchors to be embedded in the document. ilinks thus allow
  3168.            hyperlink information to be maintained separately from
  3169.            document content.
  3170.  
  3171.       o    Scheduling module.  This specifies how events in a source
  3172.            finite coordinate space (FCS) are to be mapped onto a target
  3173.            FCS.  For instance, events on a time axis could be projected
  3174.            onto a spatial axis for graphical display purposes, or a
  3175.            "virtual" time axis as used in music could be projected onto
  3176.            a physical time axis.
  3177.  
  3178.       o    Rendition module.  This allows for individual objects to be
  3179.            modified before rendition, in an object-specific way.  One
  3180.            example is modification of colours in image so that it can
  3181.            be displayed using the currently-selected colour map on a
  3182.            graphics terminal, or changing the volume of an audio
  3183.            channel according to a user's requirements.
  3184.  
  3185.    It is not envisaged that a hypermedia application would need to use
  3186.    the entire range of HyTime facilities.  An application designer is
  3187.    able to choose appropriate HyTime architectural forms, and to add
  3188.    application-specific constraints to them.  The designer may also of
  3189.    course use non-HyTime SGML elements and attributes, but these aspects
  3190.    of the application can't be understood by a "HyTime engine".  Even in
  3191.  
  3192.  
  3193.  
  3194. Adie                                                           [Page 57]
  3195.  
  3196. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3197.  
  3198.  
  3199.    the absence of a HyTime engine, the HyTime architectural forms
  3200.    provide a useful base of ideas from which a hypermedia system
  3201.    designer may wish to work.
  3202.  
  3203.    The role of a HyTime engine is not specified in the standard, but
  3204.    essentially it is a (sub)program which recognises HyTime constructs
  3205.    in document instances and performs application-independent processing
  3206.    on them.  For instance, it could interact with multimedia network
  3207.    servers to resolve and access hyperlink anchors.  A commercial HyTime
  3208.    engine (HyMinder) is under development by TechnoTeacher in the US,
  3209.    and the Interactive Multimedia Group at the University of
  3210.    Massachusetts - Lowell (contact lrutledg@cs.ulowell.edu) is also
  3211.    working on a HyTime engine (HyOctane).
  3212.  
  3213.    The Davenport group (a loose consortium of interested companies and
  3214.    individuals) is producing a series of standards on hypermedia which
  3215.    further constrain the HyTime architectural forms.  One example is the
  3216.    SOFABED module [19], which standardises the representation of certain
  3217.    kinds of navigational information - tables of contents, indexes and
  3218.    glossaries.
  3219.  
  3220.    HyTime was envisaged as an interchange format rather than as a format
  3221.    for directly-executable hypermedia applications.  It is therefore
  3222.    very expressive, but may be difficult to optimise for run-time
  3223.    efficiency.
  3224.  
  3225.    An attempt has been made [20] to adapt the hyperlink structure in
  3226.    WWW's existing HTML DTD to comply with HyTime's clink architectural
  3227.    form.  This requires changes to WWW document instances as well as to
  3228.    browser software, and in the absence of any immediate benefit it has
  3229.    found little favour with the WWW community.  However, it is possible
  3230.    that HTML2 will use some aspects of HyTime.
  3231.  
  3232.    It is recommended that any further RARE work on networked hypermedia
  3233.    should take account of the importance of SGML and HyTime.
  3234.  
  3235.    MHEG
  3236.  
  3237.    MHEG stands for the Multimedia and Hypermedia information coding
  3238.    Experts Group, also known as ISO/IEC JTC1/SC29/WG12 (it used to come
  3239.    under SC2).  This group is developing a standard "Coded
  3240.    Representation of Multimedia and Hypermedia Information Objects" (ISO
  3241.    CD 13522, or CCITT T.171), commonly called MHEG.  The standard is to
  3242.    be published in two parts - part 1 being the base notation,
  3243.    representing objects using ASN.1, and part 2 being an alternate
  3244.    notation which uses SGML.  Part 1 has nearly (June 1993) achieved CD
  3245.    status, and is intended to reach full IS in 1994.  Part 2 is intended
  3246.    to reach the CD stage in late 1993.
  3247.  
  3248.  
  3249.  
  3250. Adie                                                           [Page 58]
  3251.  
  3252. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3253.  
  3254.  
  3255.    MHEG is suited to interactive hypermedia applications such as on-line
  3256.    textbooks and encyclopaedia.  It is also suited for many of the
  3257.    interactive multimedia applications currently available (in
  3258.    platformspecific form) on CD-ROM.  MHEG could for instance be used as
  3259.    the data structuring standard for a future home entertainment
  3260.    interactive multimedia appliance.  Telecommunications operators are
  3261.    interested in MHEG for providing interactive multimedia services
  3262.    across ISDN.
  3263.  
  3264.    To address such markets, MHEG represents objects in a non-revisable
  3265.    form, and is therefore unsuitable as an input format for hypermedia
  3266.    authoring applications: its place is perhaps more as an output format
  3267.    for such tools.  MHEG is thus not a multimedia document processing
  3268.    format - instead it provides rules for the structure of multimedia
  3269.    objects which permits the objects to be represented in a convenient
  3270.    "final" form with the aim of direct presentation.
  3271.  
  3272.    The MHEG draft standard is expressed in object-oriented terms.  The
  3273.    main object classes are outlined briefly below.
  3274.  
  3275.       o    Content class.  A content object contains the encoded
  3276.            (monomedia) information to be presented, along with
  3277.            attributes which identify the type of information and the
  3278.            encoding method, and mediaspecific attributes such as fonts
  3279.            used, sampling rate, image size, etc.
  3280.  
  3281.       o    Selection class and Modification class.  The user may
  3282.            interact with MHEG objects which inherit interactive
  3283.            behaviour from these classes.  (The MHEG object model
  3284.            supports multiple inheritance.)
  3285.  
  3286.       o    Action class.  Two types of action may be applied to
  3287.            objects: projection, which controls how objects are
  3288.            rendered; and status actions which affect the state of
  3289.            objects.
  3290.  
  3291.       o    Link class.  MHEG hyperlinks connect a "start" object with
  3292.            one or more "end" objects.  Links consist of a set of
  3293.            conditions relating to the state of the start object, and a
  3294.            set of actions which are carried out when these conditions
  3295.            are satisfied.  Links also define the spatio-temporal
  3296.            relationships between objects.
  3297.  
  3298.       o    Script class.  Script objects are used to describe more
  3299.            complex interobject linkages (e.g., multiple-source links).
  3300.            MHEG does not define a scripting language - instead it
  3301.            provides a formalism for encapsulating scripts which may be
  3302.            executed by an external program (see SMSL below).
  3303.  
  3304.  
  3305.  
  3306. Adie                                                           [Page 59]
  3307.  
  3308. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3309.  
  3310.  
  3311.  
  3312.       o    Composite class.  Related objects may be grouped together
  3313.            into a single composite object (recursively).  The
  3314.            relationships between content objects within a composite
  3315.            object are determined by link and script objects which also
  3316.            are members of the composite object.
  3317.  
  3318.       o    Descriptor class.  Descriptor objects contain general
  3319.            information about sets of interchanged objects, so that a
  3320.            target system can ensure it has adequate resources to run
  3321.            the hypermedia application represented by the object set.
  3322.  
  3323.    The relationship between HyTime and MHEG has not yet been fully
  3324.    established.  One possible relationship [21] is that an MHEG
  3325.    application could be the output of a compilation process which used
  3326.    an equivalent HyTime document as input.  This approach would benefit
  3327.    both from the expressive power of HyTime and the run-time efficiency
  3328.    of MHEG.  However, it has yet to be shown that this is feasible,
  3329.    since the capabilities of HyTime and MHEG do not completely overlap.
  3330.  
  3331.    There seems to be relatively little interest in or awareness of MHEG
  3332.    within the Internet community, which is only just beginning to be
  3333.    aware of HyTime.  In view of the draft nature of the MHEG standard,
  3334.    this report recommends that RARE should not invest substantial effort
  3335.    in MHEG at this time.  However, particularly in view of the interest
  3336.    in it shown by PTTs, a watching brief should be kept on MHEG, as it
  3337.    may well be relevant in the future.
  3338.  
  3339.    ODA
  3340.  
  3341.    The Open Document Architecture standard (ODA - ISO 8613 or T.140) is
  3342.    a compound document interchange format designed for transferring
  3343.    documents between open systems.  It is able to represent documents in
  3344.    both a formatted form and a processable (i.e., revisable) form, thus
  3345.    allowing both the content and the printed appearance of the document
  3346.    to be unambiguously transferred.
  3347.  
  3348.    In addition to text data, ODA supports graphics and image data.  A
  3349.    revised version to be published in 1993 will support colour.  Future
  3350.    developments include support for audio content (underway) and video
  3351.    content (planned).  An interface to MHEG is also planned.
  3352.  
  3353.    ODA differs from SGML in that the former concerns itself with the
  3354.    physical appearance of the document, while SGML deliberately avoids
  3355.    doing so.  SGML concerns itself with semantic markup, and can be used
  3356.    to describe a wide range of data and document architectures.  ODA has
  3357.    a more limited concept of a document.
  3358.  
  3359.  
  3360.  
  3361.  
  3362. Adie                                                           [Page 60]
  3363.  
  3364. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3365.  
  3366.  
  3367.    Hypermedia extensions to ODA (HyperODA) are underway.  The extensions
  3368.    will support:
  3369.  
  3370.       o    References to data held externally to the document (similar
  3371.            to SGML's external entities?).
  3372.  
  3373.       o    Non-linear structures, using contextual and independent
  3374.            hyperlinks based on the HyTime model.
  3375.  
  3376.       o    Temporal relationships between document components (e.g.,
  3377.            sequential, parallel, cyclic, duration, start delay).
  3378.  
  3379.    HyperODA is not being developed in competition to HyTime or MHEG its
  3380.    purpose is to add hypermedia features to ODA rather than to be a
  3381.    completely general framework for hypermedia applications.
  3382.  
  3383.    Bearing in mind that:
  3384.  
  3385.       o    the HyperODA extensions are still under development;
  3386.  
  3387.       o    in some senses ODA can be seen as a competitor to SGML,
  3388.            which has greater presence in the hypermedia world;
  3389.  
  3390.       o    there seems to be a lack of enthusiasm for ODA in the
  3391.            Internet community (the IETF WG on piloting ODA has
  3392.            disbanded);
  3393.  
  3394.       o    Adobe's newly-released Acrobat technology (described below)
  3395.            will have a significant effect on the marketplace;
  3396.  
  3397.    this report recommends that ODA should not form a basis for
  3398.    investment in networked hypermedia technology by RARE.
  3399.  
  3400.    PREMO
  3401.  
  3402.    PREMO (Presentation Environment for Multimedia Objects) is a new work
  3403.    item in ISO/IEC JTC1/SC24 (the graphics standards subcommittee).  An
  3404.    initial draft [22] exists, and the schedule calls for a CD by June
  3405.    1994, a DIS by June 1995, and the final IS by June 1996.
  3406.  
  3407.    PREMO addresses the construction of, presentation of, and interaction
  3408.    with multimedia objects.  It specifies techniques for creating
  3409.    audiovisual interactive single and multiple media applications.  It
  3410.    is consistent with the principles of the Computer Graphics Reference
  3411.    Model (CGRM, ISO 11072), and is defined in object-oriented terms.
  3412.  
  3413.    It is not clear how PREMO relates to HyTime and MHEG.  Although these
  3414.    standards are listed in section 2 (References) of the initial draft,
  3415.  
  3416.  
  3417.  
  3418. Adie                                                           [Page 61]
  3419.  
  3420. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3421.  
  3422.  
  3423.    they appear not to be mentioned in the text.  The wisdom of
  3424.    developing what appears to be yet another structuring standard for
  3425.    multimedia data is doubtful.
  3426.  
  3427.    The PREMO work is not sufficiently advanced to permit a judgement of
  3428.    its usefulness in satisfying the requirements under discussion.
  3429.  
  3430.    Acrobat
  3431.  
  3432.    Adobe, Inc. has introduced a new format called Acrobat PDF, which it
  3433.    is putting forward as a potential de facto standard for portable
  3434.    document representation.  Based on the Postscript page description
  3435.    language, Acrobat PDF is also designed to represent the printed
  3436.    appearance of a document (which may include graphics and images as
  3437.    well as text.  Unlike postscript however, Acrobat PDF allows data to
  3438.    be extracted from the document.  It is thus a revisable format.  It
  3439.    includes support for annotations, hypertext links, bookmarks and
  3440.    structured documents in markup languages such as SGML.  PDF files can
  3441.    represent both the logical and the formatting structure of the
  3442.    document.
  3443.  
  3444.    Acrobat PFD thus appears to offer very similar functionality to ODA.
  3445.    Adobe's successful Postscript de facto standard profoundly influenced
  3446.    information technology - it is possible that if successful, Acrobat
  3447.    PDF will be almost as important.  RARE should be aware of this
  3448.    technology and its potential impact on multimedia information
  3449.    systems.
  3450.  
  3451. 5.2. Access Mechanisms
  3452.  
  3453.    This section describes some standards which are useful in providing
  3454.    network access to multimedia data.  Of course, there are many
  3455.    multimedia transport protocols, which this report does not attempt to
  3456.    describe (see [1] for further information).  The protocols mentioned
  3457.    below are search/retrieve protocols which were not mentioned in [1].
  3458.  
  3459.    Multimedia Extensions to SQL
  3460.  
  3461.    A new work item in ISO (ISO/IEC JTC1 N2265) to extend the SQL
  3462.    standard to include multimedia data is expected to be approved
  3463.    shortly.  Initially this work will concentrate on developing a
  3464.    framework, and on free text data.  Support for non-text data will be
  3465.    added later, using a separate part of the standard for each media
  3466.    type.
  3467.  
  3468.    The expected timescale for this standardisation work is lengthy (part
  3469.    1 - the framework - is targeted for completion in 1996).
  3470.  
  3471.  
  3472.  
  3473.  
  3474. Adie                                                           [Page 62]
  3475.  
  3476. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3477.  
  3478.  
  3479.    There are suggestions that this standard could be used as a query
  3480.    language in conjunction with the HyQ query component of the HyTime
  3481.    standard.
  3482.  
  3483.    DFR
  3484.  
  3485.    DFR is the Document Filing and Retrieval system, specified in ISO
  3486.    10166-1 and ISO 10166-2.  It is intended for office automation
  3487.    applications, and falls within the Distributed Office Applications
  3488.    (DOA) model of ISO 10031-1.  DFR has design similarities to the ISO
  3489.    Directory and to the X.400 Message Store, and it is likewise part of
  3490.    OSI.
  3491.  
  3492.    DFR defines a Document Store, which provides a service to a DFR User
  3493.    over an OSI protocol stack incorporating ROSE (and optionally RTSE).
  3494.    A document in the Document Store may have a number of attributes
  3495.    associated with it, including pointers to related documents.  There
  3496.    is support for multiple versions of the same document, and for
  3497.    hierarchical groups of documents.  The access protocol supports
  3498.    searching for documents based on their attributes.  DFR itself does
  3499.    not restrict the content of documents in any way, but the natural
  3500.    partner to DFR is the ODA standard for document content.
  3501.  
  3502.    It is not clear that DFR offers significantly more useful
  3503.    functionality than is available from other, simpler access protocols
  3504.    already in use on the Internet.
  3505.  
  3506. 5.3. Other Standards
  3507.  
  3508.    This section briefly describes other standards in this area and
  3509.    discusses their relevance.
  3510.  
  3511.    MIME
  3512.  
  3513.    MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) is a mechanism for
  3514.    transferring multimedia information in an RFC822 mail message.  STD
  3515.    11, RFC 822 defines a message representation protocol which specifies
  3516.    considerable detail about message headers, but which leaves the
  3517.    message content as flat ASCII text.  RFC 1341 redefines the format of
  3518.    message bodies to allow multi-part textual and non-textual message
  3519.    bodies to be represented and exchanged without loss of information.
  3520.    Because RFC 822 said very little about message content, RFC 1341 is
  3521.    largely orthogonal to (rather than a revision of) RFC 822.
  3522.  
  3523.    MIME provides facilities to include multiple objects in a single
  3524.    message, to represent text in character sets other than US-ASCII, to
  3525.    represent formatted multi-font text messages, to represent non
  3526.    textual material such as images and audio fragments, and generally to
  3527.  
  3528.  
  3529.  
  3530. Adie                                                           [Page 63]
  3531.  
  3532. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3533.  
  3534.  
  3535.    facilitate later extensions defining new types of Internet mail for
  3536.    use by co-operating mail agents.  It does not define any structure to
  3537.    allow relationships between body parts within a message to be
  3538.    expressed.
  3539.  
  3540.    For the purposes of the requirements considered by this report, the
  3541.    relevance of MIME is that it separates media type from media
  3542.    encoding, and that it defines a procedure for registering values of
  3543.    these attributes.
  3544.  
  3545.    The MIME construct of chief interest is the "Content-Type" field.
  3546.    This contains a MIME "type" and "subtype", and any "parameters" which
  3547.    further qualify the subtype.  The register of MIME content-types is
  3548.    maintained by the Internet Assigned Numbers Authority (IANA). Content
  3549.    types defined in the MIME standard itself include:
  3550.  
  3551.  
  3552.  
  3553.  
  3554.  
  3555.  
  3556.  
  3557.  
  3558.  
  3559.  
  3560.  
  3561.  
  3562.  
  3563.  
  3564.  
  3565.  
  3566.  
  3567.  
  3568.  
  3569.  
  3570.  
  3571.  
  3572.  
  3573.  
  3574.  
  3575.  
  3576.  
  3577.  
  3578.  
  3579.  
  3580.  
  3581.  
  3582.  
  3583.  
  3584.  
  3585.  
  3586. Adie                                                           [Page 64]
  3587.  
  3588. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3589.  
  3590.  
  3591.     Type            Subtype       Parameters    Meaning
  3592.  
  3593.  
  3594.     text            plain         charset       Plain text
  3595.  
  3596.                     richtext      charset       Text with SGML-like
  3597.                                                 markup for
  3598.                                                 representing
  3599.                                                 formatting.
  3600.  
  3601.     image           jpeg                        JPEG File Interchange
  3602.                                                 Format
  3603.  
  3604.                     gif                         Graphics Interchange
  3605.                                                 Format
  3606.  
  3607.     audio           basic                       8-bit -law 8kHz PCM
  3608.                                                 encoding
  3609.  
  3610.     video           mpeg
  3611.  
  3612.     application     ODA           profile       Open Document
  3613.     (used                         (Document     Architecture
  3614.     for                           Application   document.
  3615.     application                   Profile)
  3616.     -specific
  3617.     data)
  3618.  
  3619.                     octet-        name (e.g.,   General binary data
  3620.                     stream        filename);    such as an arbitrary
  3621.                                   type (for     binary file.
  3622.                                   human
  3623.                                   recipient),
  3624.                                   etc.
  3625.  
  3626.                     postscript                  Document in
  3627.                                                 postscript.
  3628.  
  3629.    Private experimental values of types and subtypes starting with X may
  3630.    be used between consenting adults without registration with IANA.
  3631.  
  3632.    MIME also defines a "Content-Transfer-Encoding" field, which is used
  3633.    to specify an invertible mapping between the "native" encoding of a
  3634.    media type and a representation that may be readily exchanged using
  3635.    7bit mail transfer protocols.
  3636.  
  3637.    WWW's HTTP2 protocol makes use of MIME media type and encoding
  3638.    attributes, and also uses MIME's message format for retrieving data
  3639.  
  3640.  
  3641.  
  3642. Adie                                                           [Page 65]
  3643.  
  3644. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3645.  
  3646.  
  3647.    from the server.  It is the first MIME application to utilise the
  3648.    8bit Content-Transfer-Encoding, which essentially means no encoding.
  3649.  
  3650.    SMSL
  3651.  
  3652.    SMSL is the Standard Multimedia Scripting Language.  It is a proposed
  3653.    new work item for ISO/IEC JTC1/SC18/WG8 (HyTime) and JTC1/SC29/WG12
  3654.    (MHEG).  The functional requirements are expected to be completed in
  3655.    1994, and the coding scheme completed in 1995.
  3656.  
  3657.    SMSL is designed as an open language with a similar purpose to
  3658.    existing vendor-specific scripting languages such as Macromind's
  3659.    "Lingo", Kaleida's "Script/X", and Gain's "GEL".  The intention is to
  3660.    offer an intermediate open multimedia scripting language which could
  3661.    be used both for interchange purposes, and for controlling the
  3662.    presentation of HyTime or MHEG multimedia structures.  Several
  3663.    different approaches to defining SMSL have been suggested, including
  3664.    using the ANDF (Architecture-Neutral Distribution Format) approach,
  3665.    and basing SMSL on SGML or on the Scheme language.
  3666.  
  3667.    The SMSL work is not sufficiently advanced to permit a judgement of
  3668.    its usefulness in satisfying the requirements under discussion.
  3669.    However, it is interesting to note that despite the descriptive power
  3670.    of HyTime and MHEG, there is still perceived to be a role for
  3671.    procedural scripting.
  3672.  
  3673.    AVIs
  3674.  
  3675.    The CCITT is defining a set of Audio Visual Interactive Services
  3676.    (AVIs), intended for offering to domestic and business consumers over
  3677.    a national network (e.g., by PTTs).  These services will be specified
  3678.    as T.17x recommendations, and will include MHEG.  These services
  3679.    would also make use of the SMSL work.
  3680.  
  3681.    Insufficient information is available about this area to allow its
  3682.    relevance to be judged.
  3683.  
  3684. 5.4. Trade Associations
  3685.  
  3686.    This section mentions some trade associations which are involved in
  3687.    standards making in the multimedia area.
  3688.  
  3689.    Interactive Multimedia Association
  3690.  
  3691.    The Interactive Multimedia Association (IMA) is an international
  3692.    trade association with over 250 members, representing a wide spectrum
  3693.    of multimedia industry players.  Members include Apple, Microsoft,
  3694.    MIT CECI (the developers of AthenaMuse 2), 3DO, and many other
  3695.  
  3696.  
  3697.  
  3698. Adie                                                           [Page 66]
  3699.  
  3700. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3701.  
  3702.  
  3703.    important market actors.
  3704.  
  3705.    In 1989, the IMA initiated a "Compatibility Project", tasked with
  3706.    developing technical solutions to the cross-platform compatibility
  3707.    problem.  The Project has published two important documents:
  3708.  
  3709.       o    "Recommended Practices for Multimedia Portability" [23]
  3710.            outlines a specification for a common interface to be used
  3711.            by interactive video delivery systems.  It has been adopted
  3712.            by the US Military as part of Military Standard 1379.
  3713.  
  3714.       o    "Recommended Practices for Enhancing Digital Audio
  3715.            Compatibility in Multimedia Systems" [24] defines four
  3716.            standard digital audio data types and four sampling rates
  3717.            (from low-end -law 8kHz mono encoding, up through ADPCM
  3718.            modes to CD-quality 44kHz 16-bit stereo).
  3719.  
  3720.    Work is continuing to produce further recommendations on other
  3721.    issues.
  3722.  
  3723.    The Compatibility Project has now initiated a procurement process by
  3724.    publishing three Request for Technology (RFT) documents, defining the
  3725.    requirements of a platform-independent interactive multimedia system,
  3726.    including networking requirements.  The RFTs cover "Multimedia System
  3727.    Services", a "Scripting Language for Interactive Multimedia Titles",
  3728.    and "Multimedia Data Exchange".  An "Architecture Reference Model"
  3729.    for cross-platform desktop and distributed multimedia systems
  3730.    provides the framework for these RFTs, which are pragmatic documents
  3731.    outlining the technical requirements for time-based media handling in
  3732.    detail.  Note that relatively little is said about non-time-based
  3733.    data.
  3734.  
  3735.    A first reading of the Multimedia Data Exchange RFT reveals that the
  3736.    Apple Bento standard [18] and the Microsoft/IBM RIFF format [25] both
  3737.    influenced the development of this document.  The selected system may
  3738.    well be based on one or both of these technologies.
  3739.  
  3740.    A joint response to the Multimedia System Services RFT has been
  3741.    received from HP, IBM and Sun.  Two responses to the Scripting
  3742.    Languages RFT have been received - from Kaleida (Script-X) and Gain
  3743.    Technology (GEL).  Two partial responses to the Multimedia Data
  3744.    Exchange RFT have been received from Apple (Bento) and Avid (Open
  3745.    Media Framework).
  3746.  
  3747.    Responses to the RFTs are currently being analysed by the IMA, and
  3748.    the result will be announced in November 1993.  The specifications
  3749.    which will eventually result from this process will be important for
  3750.    future commercial multimedia products.  It is important that the
  3751.  
  3752.  
  3753.  
  3754. Adie                                                           [Page 67]
  3755.  
  3756. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3757.  
  3758.  
  3759.    community keep a watching brief on the IMA Compatibility Project and
  3760.    its possible implications for distributed multimedia applications on
  3761.    the Internet.
  3762.  
  3763.    Multimedia Communications Forum
  3764.  
  3765.    The Multi-Media [sic] Communications Forum (MMCF) is a recently
  3766.    formed (June 1993) trade consortium whose initial members include
  3767.    IBM, National Semiconductor, Apple, Siemens and AT&T.  Intended to
  3768.    complement the work of the IMA, the MMCF plans to develop guidelines
  3769.    and recommendations for the industry to help ensure "end-to-end
  3770.    network interconnectivity of multimedia applications, workstations
  3771.    and devices".  They also plan to provide input to standards bodies.
  3772.  
  3773.    It is still too early to say whether this forum will succeed.  If the
  3774.    IMA Compatibility Project specifications, when they are published,
  3775.    leave networking issues open, then MMCF could have an important role
  3776.    to play.  It is recommended that RARE consider becoming an Observing
  3777.  
  3778.    Member ($350 US pa), entitling it to attend general and annual MMCF
  3779.    meetings (but not committee meetings), and to receive minutes and
  3780.    other general papers (but not working documents); with the prospect
  3781.    of becoming an Auditing Member ($1200 US pa) later if relevant.
  3782.  
  3783.    Multimedia Communications Community of Interest
  3784.  
  3785.    This is a very new organisation formed at a meeting in France in June
  3786.    1993.  Its charter is to promote the use of applications which let
  3787.    people in different locations view documents, images, graphics and
  3788.    full-motion video on a PC screen.  The remit includes CSCW aspects.
  3789.    Members of the organisation include IBM, Intel, Northern Telecom,
  3790.    Telstra (Australia), BT, France Telecom and DB Telekom.  The
  3791.    companies plan field trials of multimedia services in 1Q94.
  3792.  
  3793. 6. Future Directions
  3794.  
  3795. 6.1. General Comments on the State-of-the-Art
  3796.  
  3797.    Distributed hypermedia systems are now emerging from the research
  3798.    phase into the experimental deployment stage.  Every project team
  3799.    (and standards committee), almost without exception, hopes for their
  3800.    system to become the de facto standard for hypermedia.
  3801.  
  3802.    As we've seen, Gopher and WWW already offer multimedia capability,
  3803.    but they are still largely oriented to the use of external viewers
  3804.    for non-text nodes.  This "unintegrated" approach is in contrast to
  3805.    typical stand-alone multimedia applications, where the presentation
  3806.    of related information in different media is tightly integrated.  The
  3807.  
  3808.  
  3809.  
  3810. Adie                                                           [Page 68]
  3811.  
  3812. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3813.  
  3814.  
  3815.    in-line image feature of XMosaic and the new version of HTML
  3816.    currently under development may represent the start of a move towards
  3817.    greater integration of different media in such distributed hypermedia
  3818.    systems.
  3819.  
  3820.    Three important factors in the design of distributed hypermedia
  3821.    systems appear to emerge from the preceding chapters of this report.
  3822.    They can each be formulated in terms of distinctions between two
  3823.    aspects of the system.
  3824.  
  3825.       o    A common and apparently fruitful approach to hypermedia
  3826.            systems is to distinguish the content from the
  3827.            hyperstructure.  Standards work clearly distinguishes
  3828.            between these concepts, with standards such as MPEG, JPEG,
  3829.            G.72x, etc, for content; and HyTime or MHEG for structure.
  3830.            Currently-deployed systems also make this distinction, most
  3831.            obviously in Gopher, where the structure/content split maps
  3832.            onto the server filesystem's directory/file split.  In a
  3833.            similar way, the ability to maintain hyperlink information
  3834.            separately from data is perceived in hypermedia research
  3835.            circles as a "good thing".  Research systems such as
  3836.            Microcosm and Hyper-G do this, and HyTime with its ilink
  3837.            element also supports it.  WWW does not support this, but
  3838.            requires link anchors to be edited into source data.  There
  3839.            are problems with this approach, however - see the section
  3840.            on Microcosm for details.
  3841.  
  3842.       o    A useful approach to content is to distinguish the media
  3843.            type from the media encoding.  The MIME standard (used by
  3844.            HTTP2) illustrates how this can be done, and Gopher+ employs
  3845.            a similar system.
  3846.  
  3847.       o    The distinction between data and protocol is also important
  3848.            for some systems.  WWW for instance has clearly separate
  3849.            protocol (HTTP) and data (HTML) specifications.  However,
  3850.            Gopher+ is specified without making this distinction.  (The
  3851.            original Gopher system is very simple and arguably has no
  3852.            need for such separation.)
  3853.  
  3854.    The most significant mismatches between the capabilities of
  3855.    currentlydeployed systems and user requirements are in the areas of
  3856.    presentation and quality of service.  Adding flexibility in
  3857.    presentation capabilities to WWW or Gopher should be possible without
  3858.    any major change to the protocols (although it may require changes to
  3859.    data formats).  Such capabilities could result from the progress
  3860.    towards greater integration of media types presaged above.  However,
  3861.    improving QOS is significantly more difficult, as it may require
  3862.    changes at a more fundamental level.  The following section outlines
  3863.  
  3864.  
  3865.  
  3866. Adie                                                           [Page 69]
  3867.  
  3868. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3869.  
  3870.  
  3871.    some possible solutions to this problem.
  3872.  
  3873. 6.2. Quality of Service
  3874.  
  3875.    Meeting the responsiveness requirement is certainly the key factor
  3876.    for the acceptance of networked multimedia information systems in the
  3877.    user community.  To reiterate the requirement given in a previous
  3878.    section:
  3879.  
  3880.       o    For simple actions such as "next page", tolerable delays are
  3881.            of the order of 0.2s.
  3882.  
  3883.       o    For more complex actions such as "search for documents
  3884.            containing this word", then a tolerable delay is of the
  3885.            order of 2s.
  3886.  
  3887.       o    Users tend to give up waiting for a response after about
  3888.            20s.
  3889.  
  3890.    There are several methods which may alleviate the problem of poor
  3891.    responsiveness (or cause the user to revise his or her expectations
  3892.    of responsiveness!), some of which are described below.
  3893.  
  3894.       1.   Give clues that fetching a particular item might be time-
  3895.            consuming - simply quoting the size (and/or location) may be
  3896.            sufficient. WAIS and some Gopher clients already quote the
  3897.            size.
  3898.  
  3899.       2.   Display a "progress" indicator while fetching data.
  3900.  
  3901.       3.   Allow the user to interact with other, previously fetched
  3902.            information while waiting for data to be retrieved.  The
  3903.            inability to do this is an annoying limitation of XMosaic.
  3904.            It can be difficult to implement, except on a multi-threaded
  3905.            operating system such as OS/2 or Windows NT.
  3906.  
  3907.       4.   Allow several fetches to be performed in parallel.  Again,
  3908.            multithreading support makes this easier.  This technique is
  3909.            less likely to be useful if all the nodes being requested
  3910.            come from the same server.
  3911.       5.   Pre-fetch information which the client software believes the
  3912.            user will wish to see next.  This requires some "hints" in
  3913.            the data about which nodes might be good candidates for pre-
  3914.            fetching.
  3915.  
  3916.       6.   Cache information locally.  The use of Universal Resource
  3917.            Numbers (see the section on WWW) is relevant for managing
  3918.            this.
  3919.  
  3920.  
  3921.  
  3922. Adie                                                           [Page 70]
  3923.  
  3924. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3925.  
  3926.  
  3927.  
  3928.       7.   Where multiple copies of the same information are held in
  3929.            different network locations, fetch the "nearest" copy.  This
  3930.            is sometimes known as "anycasting", and is a more general
  3931.            case of local caching.  The proposed URN-to-URL resolution
  3932.            service [26] could be used to support this.
  3933.  
  3934.       8.   When retrieving a document, the client should be able to
  3935.            display the first part of the document to the user.  The
  3936.            user can then start to read the document while the system is
  3937.            still downloading it.  Alternatively, the user may decide
  3938.            that the document is not relevant and abort the retrieval.
  3939.  
  3940.       9.   Offer multiple views of image or video data at different
  3941.            resolutions and therefore sizes.  This enables the user to
  3942.            select a balance between speed of retrieval and data
  3943.            quality.  Gopher+ and HTML2 both support this.
  3944.  
  3945.       10.  Future high-speed networks and protocols (ATM, RTP) will
  3946.            allow real-time display of isochronous data.  Information
  3947.            systems should be able to take advantage of this.
  3948.  
  3949.    A useful description of the problem is given in [27].  This paper
  3950.    rightly contends that the view, held by many hypermedia researchers
  3951.    and implementors, that the network is simply a transparent data
  3952.    highway which needs no special consideration in application design,
  3953.    is wrong.  It is argued that:
  3954.  
  3955.                "the very same structural characteristics that may make
  3956.                a multimedia document appealing to the end user are the
  3957.                characteristics that are extremely helpful during
  3958.                dynamic network performance optimisation".
  3959.  
  3960.    This is a particularly relevant statement considered in the light of
  3961.    suggestion 5 above.
  3962.  
  3963. 6.3. Recommended Further Work
  3964.  
  3965.    To meet the needs of applications such as those described in section
  3966.    2.1, the community must seek where possible to adapt and enhance
  3967.    existing tools, not to build new ones.  There is now an opportunity
  3968.    for RARE to stimulate and encourage this process of adaptation and
  3969.    enhancement, and the following subsections outline a strategy for
  3970.    this.
  3971.  
  3972.  
  3973.  
  3974.  
  3975.  
  3976.  
  3977.  
  3978. Adie                                                           [Page 71]
  3979.  
  3980. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  3981.  
  3982.  
  3983.    Selecting a System
  3984.  
  3985.    In order to have the greatest effect, RARE should concentrate its
  3986.    efforts on only one of the existing tools.  Candidate technologies
  3987.    are those already outlined: Gopher, WWW, WAIS, Hyper-G, Microcosm and
  3988.    AthenaMuse 2.
  3989.  
  3990.    It is recommended that RARE should select the World-Wide Web to
  3991.    concentrate its efforts on.  The reasons for this decision are as
  3992.    follows.
  3993.  
  3994.       o    Flexibility.  The rich yet straightforward design of WWW,
  3995.            with its clearly separable components (HTML, URL and HTTP),
  3996.            means that it is a very flexible basis on which to develop
  3997.            distributed multimedia applications.
  3998.  
  3999.       o    Existing efforts.  The WWW implementor community is already
  4000.            discussing and designing extensions to HTML (HTML2),
  4001.            intended (among other things) to support multimedia.  There
  4002.            is clearly much interest in this area, and RARE efforts
  4003.            could complement existing work.
  4004.  
  4005.       o    Hyperlinks.  A clear requirement of many applications is the
  4006.            availability of hyperlinking, which WWW supports well.
  4007.  
  4008.       o    Integrated solution.  Because WAIS, Gopher and Hyper-G (as
  4009.            well as anonymous FTP servers) may all be accessed from Web
  4010.            clients, WWW serves as an important integrating tool for
  4011.            information services. It is important that distributed
  4012.            multimedia applications, which require extensive support in
  4013.            the client software, should be based on a technology "close
  4014.            to" such integrated clients.
  4015.  
  4016.       o    Penetration and growth.  Although Gopher far surpasses WWW
  4017.            in the number of servers available, the rate of growth in
  4018.            WWW usage is greater than that of Gopher.  There is an
  4019.            increasing realisation in the community that Gopher is over-
  4020.            simplistic for many purposes, and a corresponding increase
  4021.            in interest in WWW.
  4022.  
  4023.       o    Attention to QOS issues.  There is already an awareness in
  4024.            the WWW community of the need for achieving an appropriate
  4025.            QOS, and a mechanism has already been proposed in HTTP2 to
  4026.            alleviate the problem.
  4027.  
  4028.       o    Standardisation.  The WWW team is taking standardisation of
  4029.            the existing WWW system components seriously.  The URL
  4030.            format has already been published as an Internet draft (and
  4031.  
  4032.  
  4033.  
  4034. Adie                                                           [Page 72]
  4035.  
  4036. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  4037.  
  4038.  
  4039.            has been adopted as an important component of the proposed
  4040.            Internet integrated information infrastructure), and the
  4041.            current version of HTML is about to follow suit.  The use of
  4042.            SGML as the basis of HTML complies with the perceived
  4043.            importance of SGML for hypermedia in general (and also fits
  4044.            in with RARE's approach of adopting appropriate open
  4045.            standards).
  4046.  
  4047.       o    Software status.  CERN has recently placed the WWW code
  4048.            developed by it into the public domain.  This is unlike all
  4049.            the other candidate technologies, which all have
  4050.            restrictions on who can do what with the code.  In the case
  4051.            of Gopher, these restrictions are already causing some
  4052.            commercial users to look at other options.
  4053.  
  4054.    WWW has two significant disadvantages, both of which are being
  4055.    alleviated:
  4056.  
  4057.       o    Restricted choice of client software.  At present, Apple
  4058.            Macintosh and PC/MS Windows clients are available in beta
  4059.            form only.  By contrast, there are more than one well-tested
  4060.            Gopher clients available for these platforms.
  4061.  
  4062.            However, other WWW clients for the Mac and MS Windows are in
  4063.            the pipeline.
  4064.  
  4065.       o    There is a perception in the community that making
  4066.            information available over HTTP is difficult, and that it
  4067.            must be put into HTML.
  4068.  
  4069.            However, it is possible to put plain-text, non-HTML
  4070.            documents onto the Web.  Such documents of course cannot
  4071.            contain links.
  4072.  
  4073.            Furthermore, WYSIWYG HTML text editors are available, to
  4074.            ease the pain of writing HTML.
  4075.  
  4076.    The main disadvantages of the other systems are:
  4077.  
  4078.       o    Gopher is designed for simplicity, and therefore lacks the
  4079.            flexibility of WWW.  In particular its structure is too
  4080.            inflexibly hierarchical and it does not have hyperlinks.
  4081.            Its main advantage is its very heavy penetration.  However,
  4082.            because of the WWW approach to accessing data using other
  4083.            protocols, all of gopherspace is part of the Web.  Any Web
  4084.            client should be able to be a gopher client too.
  4085.  
  4086.  
  4087.  
  4088.  
  4089.  
  4090. Adie                                                           [Page 73]
  4091.  
  4092. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  4093.  
  4094.  
  4095.            It is neither envisaged that Gopher will go away, nor that
  4096.            it won't be used for multimedia data.  However, Gopher is
  4097.            unlikely to be used for more sophisticated multimedia
  4098.            applications such as academic publishing, interactive
  4099.            multimedia databases and CAL, because of the above-mentioned
  4100.            limitations.
  4101.  
  4102.       o    WAIS is a specialised tool, and will certainly form part of
  4103.            the overall solution, particularly for database-type
  4104.            applications.  It is not a general solution for distributed
  4105.            hypermedia applications.
  4106.  
  4107.       o    AthenaMuse 2 is commercially-oriented: it is clear that
  4108.            academic and research users will have to pay to use the
  4109.            software.  Its level of use is thus very unlikely to be as
  4110.            great as publiclyavailable systems such as WWW.  Moreover,
  4111.            it does not support all the required platforms.
  4112.  
  4113.       o    Microcosm network support is still in early stages, limited
  4114.            at present to the PC/Windows platform.  If it can be shown
  4115.            to perform adequately over a network, if it is capable of
  4116.            scaling to global levels, and if the advantages of
  4117.            maintaining link information separately from documents are
  4118.            found clearly to outweigh the consequent difficulties, it
  4119.            may become important in the future. Microcosm's authors need
  4120.            to ensure that the commercialisation of Microcosm does not
  4121.            hinder its adoption by the academic community.
  4122.  
  4123.       o    Hyper-G is more difficult to dismiss.  It is still in a
  4124.            relatively early stage of development, but appears to have
  4125.            many of the necessary features.  Its main disadvantages are:
  4126.            (a) the lack of penetration outside the University of Graz -
  4127.            the author is aware of only one other site using it; and (b)
  4128.            it is currently limited to UNIX only.  The author believes
  4129.            that, given WWW's head start in terms of deployment, and the
  4130.            current progress in adding multimedia facilities to it, WWW
  4131.            stands a much better chance than Hyper-G of being accepted
  4132.            as the de facto standard for distributed multimedia
  4133.            applications on the Internet.
  4134.  
  4135.    Directions for RARE
  4136.  
  4137.    Earlier in this report, it was noted that the most important areas
  4138.    where effort was needed were (a) provision of facilities for the
  4139.    integrated presentation of multimedia data (including synchronisation
  4140.    issues); and (b) ensuring adequate responsiveness.
  4141.  
  4142.  
  4143.  
  4144.  
  4145.  
  4146. Adie                                                           [Page 74]
  4147.  
  4148. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  4149.  
  4150.  
  4151.    Bearing this in mind, it is recommended that RARE should invite
  4152.    proposals and (subject to funding being available) subsequently
  4153.    commission work to:
  4154.  
  4155.       1.   Develop conversion tools from commercial authoring packages
  4156.            to WWW, and establish authoring guidelines for authors who
  4157.            wish to use the conversion tools.  This is a significant and
  4158.            high-profile development aimed at enabling sophisticated
  4159.            multimedia applications to run over the network.  (Authoring
  4160.            guidelines will be necessary to enable authors to fit in
  4161.            with the Web's way of doing things, and to document features
  4162.            of the authoring package which should be avoided because of
  4163.            conversion difficulties.)
  4164.  
  4165.       2.   Implement and evaluate the most promising ways of overcoming
  4166.            the QOS problem.  This is an essential task without which
  4167.            interactive distributed multimedia applications cannot
  4168.            become a reality.  Some possibilities have already been
  4169.            outlined in the preceding chapter.
  4170.  
  4171.       3.   Implement a specific user project using these tools, in
  4172.            order to validate that the facilities being developed are
  4173.            truly relevant to actual user requirements.  It may be that
  4174.            partner funding from the selected user project would be
  4175.            appropriate.
  4176.  
  4177.       4.   Use the experience gained from 1, 2 and 3 to inform and
  4178.            influence the further development of HTML2 and HTTP2 to
  4179.            ensure that they provide the required facilities.
  4180.  
  4181.       5.   Contribute to the development of the WWW clients
  4182.            (particularly the Apple Macintosh and PC/MS Windows clients)
  4183.            in terms of their multimedia data handling facilities.
  4184.  
  4185.    Although it is strictly speaking outside the remit of this report
  4186.    (since it is not specifically concerned with multimedia data), it is
  4187.    noted that the rapid growth of WWW may in the future lead to problems
  4188.    through the implementation of multiple, uncoordinated and mutually
  4189.    incompatible add-on features.  To guard against this trend, it may be
  4190.    appropriate for RARE, in coordination with CERN and other interested
  4191.    parties such as NCSA, to:
  4192.  
  4193.       6.   Encourage the formation of a consortium to coordinate WWW
  4194.            technical development (protocol enhancements, etc).
  4195.  
  4196.  
  4197.  
  4198.  
  4199.  
  4200.  
  4201.  
  4202. Adie                                                           [Page 75]
  4203.  
  4204. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  4205.  
  4206.  
  4207. 7. References
  4208.  
  4209.       [1]         "A Survey of Distributed Multimedia Research,
  4210.                   Standards and Products", ed. C. Adie, January 1993
  4211.                   (RARE Technical Report 5).
  4212.                   URL=ftp://ftp.ed.ac.uk/pub/mmsurvey/
  4213.  
  4214.       [2]         "The Dexter Hypertext Reference Model", F. Halasz and
  4215.                   M. Schwartz, NIST Hypertext Standardisation Workshop,
  4216.                   January 1990.
  4217.  
  4218.       [3]         "Response Time and Display Rate in Human Performance
  4219.                   with Computers", B. Shneiderman, Comp. Surveys 16,
  4220.                   1984.
  4221.  
  4222.       [4]         "Gopher+: Proposed Enhancements to the Internet
  4223.                   Gopher Protocol", B. Alberti, F. Anklesaria, P. Linder,
  4224.                   M. McCahill, D. Torrey, Summer 1992.
  4225.                   URL=gopher://boombox.micro.umn.edu:70/11/gopher/gop
  4226.                   her_protocol/Gopher%2b
  4227.  
  4228.       [5]         "WAIS Interface Protocol", F. Davies, B. Kahle, H.
  4229.                   Morris, J. Salem, T. Shen, R. Wang, J. Sui and M.
  4230.                   Grinbaum, April 1990.
  4231.                   URL=ftp://quake.think.com/wais/doc/protspec.txt
  4232.  
  4233.       [6]         "Uniform Resource Locators", T. Berners-Lee, March
  4234.                   1993.  URL=ftp://info.cern.ch/pub/ietf/url4.ps
  4235.  
  4236.       [7]         "The HTTP Protocol as Implemented in W3", T. Berners-
  4237.                   Lee, January 1992.
  4238.                   URL=ftp://info.cern.ch/pub/www/doc/http.txt
  4239.  
  4240.       [8]         "Protocol for the Retrieval and Manipulation of
  4241.                   Textual and Hypermedia Information", T. Berners-Lee,
  4242.                   1993.  URL=ftp://info.cern.ch/pub/www/doc/httpspec.ps
  4243.  
  4244.       [9]         "Hypertext Markup Language (HTML)", T Berners-Lee,
  4245.                   March 1993. URL=ftp://info.cern.ch/pub/www/doc/html-
  4246.                   spec.ps
  4247.  
  4248.       [10]        "Hyper-G: A Universal Hypermedia System", F. Kappe and
  4249.                   N. Sherbakov, March 1992. URL=ftp://iicm.tu-
  4250.                   graz.ac.at/pub/HyperG/doc/report333.txt.Z
  4251.  
  4252.  
  4253.  
  4254.  
  4255.  
  4256.  
  4257.  
  4258. Adie                                                           [Page 76]
  4259.  
  4260. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  4261.  
  4262.  
  4263.       [11]        "Towards an Integrated Information Environment with
  4264.                   Open Hypermedia Systems", H. Davis, W. Hall, I. Heath,
  4265.                   G. Hill, Proceedings of the ACM Conference on
  4266.                   Hypertext, Milan 1992, p181-190.
  4267.  
  4268.       [12]        "The AthenaMuse 2 Functional Specification", L.
  4269.                   Bolduc, J. Culbert T. Harada, J. Harward, E.
  4270.                   Schlusselberg, May 1992.
  4271.                   URL=ftp://ceci.mit.edu/pub/AM2/funcspec.txt.Z
  4272.  
  4273.       [13]        "Research and Technology Development in Advanced
  4274.                   Communications Technologies in Europe: RACE '92",
  4275.                   CEC, March 1992.  Available from:
  4276.                   raco@postman.dg13.cec.be
  4277.  
  4278.       [14]        "Esprit Programme Synopses", CEC, October 1992.  In
  4279.                   seven volumes.  Available from
  4280.                   esprit_order_mailbox@eurokom.ie
  4281.  
  4282.       [15]        "CMIFed: A Presentation Environment for Portable
  4283.                   Hypermedia Documents", G. van Rossum, J. Jansen, K. S.
  4284.                   Mullender, D. C. A. Bulterman, Amsterdam 1993 (also
  4285.                   presented at ACM Multimedia 93 conference).
  4286.                   URL=ftp://ftp.cwi.nl/pub/CWIreports/CST/CSR9305.ps.Z
  4287.  
  4288.       [16]        "The Amsterdam Hypermedia Model: extending hypertext
  4289.                   to support real multimedia", L. Hardman, D. C. A.
  4290.                   Bulterman, G. van Rossum, Amsterdam 1993
  4291.                   URL=ftp://ftp.cwi.nl/pub/CWIreports/CST/CSR9306.ps.Z
  4292.  
  4293.       [17]        "Deja-Vu Distributed Hypermedia Application
  4294.                   Framework", A. Eliens.
  4295.                   URL=ftp://ftp.cs.vu.nl/eliens/Deja-Vu-proposal.ps
  4296.  
  4297.       [18]        "Bento Specification", J. Harris and I. Ruben, Apple
  4298.                   Computer Inc, August 1992.
  4299.                   URL=ftp://ftp.apple.com/apple/standards/Bento_1.0d4.1
  4300.  
  4301.       [19]        "Davenport Advisory Standard for Hypermedia (DASH),
  4302.                   Module I: Standard Open Formal Architecture for
  4303.                   Browsable Hypermedia Documents (SOFABED)", ed S. R.
  4304.                   Newcomb and V. T. Newcomb.
  4305.                   URL=ftp://sgml1.ex.ac.uk/davenport/sofabed.0.9.6.ps.Z
  4306.  
  4307.       [20]        Article in comp.text.sgml newsgroup, 24 May 1993, by
  4308.                   Eliot Kimber (drmacro@vnet.ibm.com).
  4309.                   URL=ftp://ftp.ifi.uio.no/SGML/comp.text.sgml/by.msg
  4310.                   id/19930524.152345.29@almaden.ibm.com
  4311.  
  4312.  
  4313.  
  4314. Adie                                                           [Page 77]
  4315.  
  4316. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  4317.  
  4318.  
  4319.  
  4320.       [21]        "Emerging Hypermedia Standards" B. Markey, Multimedia
  4321.                   for Now and the Future (Usenix Conference
  4322.                   Proceedings), June 1991.
  4323.  
  4324.       [22]        "Initial Draft PREMO (Presentation Environment for
  4325.                   Multimedia Objects", ISO/IEC JTC1/SC24 N847, November
  4326.                   1992.
  4327.  
  4328.       [23]        "Recommended Practices for Multimedia Portability",
  4329.                   Release 1.1 October 1990, Interactive Multimedia
  4330.                   Association, 3 Church Circle, Suite 800, Annapolis,
  4331.                   MD 21401-1993, USA.
  4332.  
  4333.       [24]        "Recommended Practices for Enhancing Digital Audio
  4334.                   Compatability in Multimedia Systems", Release 3.00
  4335.                   1992, Interactive Multimedia Association, 3 Church
  4336.                   Circle, Suite 800, Annapolis, MD 21401-1993, USA.
  4337.  
  4338.       [25]        "RIFF Tagged File Format", Microsoft Inc, 1992.
  4339.  
  4340.       [26]        "A Vision of an Integrated Internet Information
  4341.                   Service", C. Weider and P. Deutsch, March 1993,
  4342.                   Work in Progress.
  4343.  
  4344.       [27]        "Delivering Interactive Multimedia Documents over
  4345.                   Networks", S. Loeb, IEEE Communications Magazine, May
  4346.                   1992.
  4347.  
  4348.       [28]        "A Status Report on Networked Information Retrieval:
  4349.                   Tools and Groups", ed. J. Foster, G. Brett and P.
  4350.                   Deutsch, March 1993.
  4351.                   URL=ftp://mailbase.ac.uk/pub/nir/nir.status.report
  4352.  
  4353.  
  4354.  
  4355.  
  4356.  
  4357.  
  4358.  
  4359.  
  4360.  
  4361.  
  4362.  
  4363.  
  4364.  
  4365.  
  4366.  
  4367.  
  4368.  
  4369.  
  4370. Adie                                                           [Page 78]
  4371.  
  4372. RFC 1614        Network Access to Multimedia Information        May 1994
  4373.  
  4374.  
  4375. 8. Security Considerations
  4376.  
  4377.    Security issues are not discussed in this memo.
  4378.  
  4379. 9. Author's Address
  4380.  
  4381.    Chris Adie
  4382.    Edinburgh University Computing Service
  4383.    University Library
  4384.    George Square
  4385.    Edinburgh EH8 9LJ
  4386.    United Kingdom
  4387.  
  4388.    Phone: +44 31 650 3363
  4389.    Fax:   +44 31 662 4809
  4390.    EMail: C.J.Adie@edinburgh.ac.uk
  4391.  
  4392.  
  4393.  
  4394.  
  4395.  
  4396.  
  4397.  
  4398.  
  4399.  
  4400.  
  4401.  
  4402.  
  4403.  
  4404.  
  4405.  
  4406.  
  4407.  
  4408.  
  4409.  
  4410.  
  4411.  
  4412.  
  4413.  
  4414.  
  4415.  
  4416.  
  4417.  
  4418.  
  4419.  
  4420.  
  4421.  
  4422.  
  4423.  
  4424.  
  4425.  
  4426. Adie                                                           [Page 79]
  4427.  
  4428.